Решение Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 3-986/16

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Федченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТНТ-Телесеть" к ПЕ Дунаевский Д. Л., ПФ В. Лях, ООО "Дельта-Нет" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - "Реальные пацаны", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinobaron.com, http://comedy-portal.net, http://www.web-films.net,

установил:

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ПЕ Дунаевский Д. Л., ПФ В. Лях, ООО "Дельта-Нет" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - "Реальные пацаны", в обоснование требований указав, что АО "ТНТ-Телесеть" принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", вышеуказанного аудиовизуального произведения. Вместе с тем аудиовизуальное произведение "Реальные пацаны" неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах http://kinobaron.com, http://comedy-portal.net, http://www.web-films.net без согласия АО "ТНТ-Телесеть" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Согласно данным сервиса WHOIS провайдерами хостинга сайтов http://kinobaron.com, http://comedy-portal.net, http://www.web-films.net, на которых неправомерно использовалось аудиовизуальное произведение "Реальные пацаны", на момент подачи искового заявления являлись ответчики: ПЕ Дунаевский Д.Л. - http://kinobaron.com; ПФ В. Лях - http://comedy-portal.net; ООО "Дельта-Нет" - http://www.web-films.net.

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, АО "ТНТ-Телесеть" просит суд обязать ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinobaron.com, http://comedy-portal.net, http://www.web-films.net аудиовизуального произведения "Реальные пацаны".

В судебном заседании представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" по доверенности Бородина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ПЕ Дунаевский Д. Л., ПФ В. Лях, ООО "Дельта-Нет" в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России, в связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Маклаков С.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N2и-304/2016), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

24 мая 2016 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение - "Реальные пацаны", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinobaron.com, http://comedy-portal.net, http://www.web-films.net (материал N 2и-304/2016, л.д. 1).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В статье 1259 Гражданского кодекса РФ под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, АО "ТНТ-Телесеть" принадлежат исключительные права на вышеуказанное аудиовизуальное произведение, что подтверждается следующими документами: договорами от 09 февраля 2010 года NП-06-2010, от 25 апреля 2012 года NП-14/1/1-2012, заключенными между истцом и ООО "***"; договорами от 30 июня 2014 года NП-25-2014, от 12 ноября 2014 года NП-43-2014, от 24 декабря 2015 года NП-63-2015, заключенными между истцом и ***, по условиям которых АО "ТНТ-Телесеть" передано исключительное право на использование фильма "Реальные Пацаны" как целиком, так и по частям, в том числе путем доведения до всеобщего сведения посредством любых телекоммуникационных и иных сетей, в том числе посредством глобальной компьютерной сети "Интернет", сетей сотовой связи и т.д.

Судом также установлено, что на момент принятия обеспечительных мер, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://kinobaron.com, http://comedy-portal.net, http://www.web-films.net осуществлялась трансляция, то есть доведение до всеобщего сведения аудиовизуального произведения - "Реальные пацаны", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов и актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 мая 2016 года.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя АО "ТНТ-Телесеть", суду представлено не было.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения аудиовизуального произведения "Реальные пацаны" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinobaron.com, http://comedy-portal.net, http://www.web-films.net без согласия правообладателя является незаконным.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В свою очередь в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав АО "ТНТ-Телесеть" как исключительного лицензиата на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, истец вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения на сайтах http://kinobaron.com, http://comedy-portal.net, http://www.web-films.net от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 мая 2016 года на момент фиксации нарушений исключительных прав истца хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://kinobaron.com являлся ответчик ПЕ Дунаевский Д. Л.; хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://comedy-portal.net являлся ответчик ПФ В. Лях; хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://www.web-films.net являлся ответчик ООО "Дельта-Нет".

В такой ситуации, принимая во внимание, что именно ответчики являлись провайдерами хостингов вышеуказанных доменных имен и осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, следовательно, могут пресечь создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Реальные пацаны" на сайтах http://kinobaron.com, http://comedy-portal.net, http://www.web-films.net, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Тот факт, что на момент вынесения решения суда согласно акту мониторинга Роскомнадзора от 16 августа 2016 года хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://www.web-films.net стал являться Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare, INC.), не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца ответчик являлся хостинг-провайдером соответствующего сайта, а следовательно и осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта. Более того, существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдеров сайтов с указанными доменными именами, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленным ответчиком, в связи с чем и с целью предотвращения нарушения прав истца в будущем исковые требования о возложении на ответчика ООО "Дельта-Нет" обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Реальные пацаны", должны быть удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения на сайте http://comedy-portal.net, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора от 11 и 16 августа 2016 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорное аудиовизуальное произведение ранее размещалось на сайтах.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер в отношении вышеуказанных сайтов, принятых на основании определения Московского городского суда от 24 мая 2016 года, после исполнения его ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Запретить ответчику ПЕ Дунаевский Д. Л. создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinobaron.com аудиовизуального произведения "Реальные пацаны".

Запретить ответчику ПФ В. Лях создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://comedy-portal.net аудиовизуального произведения "Реальные пацаны".

Запретить ответчику ООО "Дельта-Нет" создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.web-films.net аудиовизуального произведения "Реальные пацаны".

Принятые на основании определения Московского городского суда от 24 мая 2016 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Реальные пацаны", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinobaron.com, http://comedy-portal.net, http://www.web-films.net, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: дата

Судья: подпись