Решение Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 3-1143/16

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1143/2016 по исковому заявлению наименование организации к CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.), наименование организации о защите исключительных прав на литературное произведение "Акт слепого возмездия" автора фио, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net, http://booktracker.org, о постоянном ограничении доступа к сайтам http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net,

установил:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просит запретить ответчику CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы "Акт слепого возмездия" автора фио в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net; ответчику наименование организации - создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы "Акт слепого возмездия" автора фио в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://booktracker.org.

Требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на указанное произведение, ответчики, в свою очередь, осуществляя функции по поддержанию работоспособности сайтов http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net, http://booktracker.org, на которых незаконно размещено для всеобщего доступа произведение литературы "Акт слепого возмездия", автор - фио, нарушают права и интересы истца.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержала, просила суд при вынесении решения разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net, поскольку на момент обращения в суд с указанными требованиями в отношении сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 25 июля 2016 года по делу 3-989/2016, которым постановлено: "Исковое заявление наименование организации о защите исключительных прав на литературные произведения - удовлетворить.

Запретить CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование литературных произведений "Бой не вечен", "Бич времен" автора фио, размещенных на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://litread.me, http://waplib.net.

Запретить Hetzner Online GmbX (Хетцнер ОнлайнГмбХ) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование литературных произведений "Бой не вечен", "Бич времен" автора фио, размещенных на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://lithub.me, http://lithub.ru".

Поскольку на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net вновь было размещено для всеобщего доступа произведение литературы, исключительные права на которое принадлежит истцу, имеются основания для постоянного ограничения доступа к указанным сайтам.

Представитель ответчика CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, направил в суд отзыв на иск, в котором указал на то, что в настоящее время требования истца исполнены, ответчиком осуществлены действия по ограничению доступа к сайту http://booktracker.org, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

22 сентября 2016 года Московским городским судом по заявлению наименование организации были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение литературы "Акт слепого возмездия", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net, http://booktracker.org.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 13 февраля 2008 года между истцом и Тамониковым фио был заключен лицензионный договор N ДЭК-1-51/02-08 (л.д. 15-17). По условиям договора фио передал истцу исключительные права на использование произведения литературы "Акт слепого возмездия" путем доведения до всеобщего сведения, в том числе и в электронной форме (п.п. 1.1, 1.2 и 2 договора).

Согласно приложению от 12 января 2015 года N 1/18 к лицензионному договору N ДЭК-1-51/02-08 от 13 февраля 2008 г. истцу было передано произведение литературы "Акт слепого возмездия" (л.д. 17).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на литературное произведение, о защите которых он просит суд.

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайтов с доменными именами http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net, http://booktracker.org, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлен факт использования литературного произведения "Акт слепого возмездия" - автор фио, правообладателем которого является истец.

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих ему исключительных прав со стороны ответчиков, суд исходит из следующего.

Международной наименование организации, при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на момент принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературное произведение (22.09.2016 г.) и в период рассмотрения настоящего дела провайдером хостинга сайтов с доменными именами http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net, являлась компания CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.), сайта с доменным именем http://booktracker.org - наименование организации.

Доказательств того, что литературное произведение было размещено с согласия наименование организации и по его разрешению материалы дела не содержат, общество наличие такого согласия отрицает.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление наименование организации является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы: "Акт слепого возмездия" - автор фио на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net, ответчику наименование организации - на сайте http://booktracker.org.

Доводы наименование организации о том, что в настоящее время доступ к сайту http://booktracker.org ответчиком ограничен, основанием для отказа в удовлетворения исковых требований являться не могут, поскольку данные действия ответчика не исключают возможности нарушения прав и законных интересов истца в будущем. Сам факт того, что ответчик является провайдером хостинга сайта с доменным именем http://booktracker.org, на котором имело место нарушение исключительных прав, свидетельствует о его возможности устранить допущенное нарушение в будущем, посредством технических возможностей, в том числе и ограничения доступа к сайту.

Истец также просит постоянно ограничить доступ к сайтам http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net, на которых незаконно размещено литературное произведение.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 25 июля 2016 г. Московским городским судом было принято решение по делу по иску наименование организации к CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.), Hetzner Online GmbX (Хетцнер ОнлайнГмбХ) о защите исключительных прав на литературные произведения "Бой не вечен", "Бич времен" автора фио, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net.

Решением суда ответчикам CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) и Нetzner Online GmbX (Хетцнер ОнлайнГмбХ) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование литературных произведений "Бой не вечен", "Бич времен" автора фио на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net, без согласия правообладателя. Решение вступило в законную силу 31 августа 2016 года.

Поскольку на сайтах http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net ранее уже неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, на момент обращения с настоящим иском решение Московского городского суда от 25.07.2016 г. вступило в законную силу, до настоящего времени на сайтах в отсутствие разрешения правообладателя осуществляется доступ неопределенного круга лиц к литературному произведению, исключительные права на которое принадлежат истцу, требование наименование организации о постоянном ограничении доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, по сумма с каждого.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на то, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 22 сентября 2016 года (материал N 2и-570/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Запретить CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование литературного произведения "Акт слепого возмездия" автора фио на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net.

Запретить наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование литературного произведения "Акт слепого возмездия" автора фио на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://booktracker.org.

Постоянно ограничить доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://litfile.net, http://lithub.me, http://lithub.ru, http://litread.me, http://waplib.net.

Взыскать с CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 22 сентября 2016 года (материал N 2и-570/2016) в отношении указанных выше сайтов, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Роскомнадзор для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)