Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 3а-174/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-174/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2014 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003056:14 общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Трифоновская, вл. 36, корп. 1 равной рыночной стоимости в размере *** руб., ссылаясь на то, является собственником указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.06.2012 г. (серия ***). Постановлением Правительства г.Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы". Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере *** руб., которая по мнению административного истца значительно превышает его рыночную стоимость. В этой связи административный истец считает возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет N ***, подготовленный ООО "Профессиональный центр оценки и экспертиз".

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" просило установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003056:14 общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Трифоновская, вл. 36, корп. 1, равной его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой от 16.05.2016 г. в размере *** рублей.

Представитель административного истца по доверенности Ракчеева В.Б. в судебное заседание явилась, по изложенным в иске основаниям поддержала уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Руденко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, заявила о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с указанной статьей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Следовательно, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, административный истец как собственник земельного участка вправе в силу вышеприведенных требований закона обратиться в суд с исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости соответствующей рыночной. При этом, проверка достоверности установленной в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 77:01:0003056:14 общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Трифоновская, вл. 36, корп. 1.

Постановлением Правительства г.Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве по состоянию на 01.01.2014 года. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года составила *** руб.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 23 октября 2015 года. Решением Комиссии от 19 ноября 2015 года обществу было отказано в удовлетворении данного заявления.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" представило в суд отчет N *** от 28.08.2015 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО "Профессиональный центр оценки и экспертиз", в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила *** руб.

Согласно экспертному заключению от 04.09.2015 г. N *** Некоммерческого партнёрства "Межрегиональный союз оценщиков" отчет N *** от 28.08.2015 г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Заявленное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы определением Московского городского суда от 09 марта 2016 года удовлетворено. Проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы закрытого акционерного общества Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" от 16 мая 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003056:14 общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Трифоновская, вл. 36, корп. 1 по состоянию на 1 января 2014 года составляет *** рублей.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 20 февраля 2016 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заключении эксперта подробно описан объект исследования, дан анализ рынка исследуемого объекта, установлены все качественные и количественные характеристики объекта оценки, приведен обзор рынка офисной недвижимости в городе Москве, в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объект оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения; обоснованы исходные данные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости земельного участка. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также подходов и методов определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Выводы экспертов не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подхода.

Затратный подход для оценки земли непосредственно не применялся, поскольку земля не может оцениваться по затратам на ее воспроизводство или замещение, так как она нерукотворна и не может быть воспроизведена физически, за исключением уникальных случаев создания искусственных островов.

В связи с отсутствием аналогов для реализации методов сравнения, эксперты отказались от применения сравнительного подхода.

В заключении эксперта описан объект исследования, установлены все его качественные и количественные характеристики, местоположение, включая описание состава имущества АЗС, расположенного на исследуемом объекте, приведен объем реализации нефтепродуктов и розничные цены реализации бензина.

Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости земельного участка экспертом описаны основные тенденции социально-экономического развития города Москвы, приведен анализ рынка исследуемого объекта, топливного рынка.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что судебная экспертиза подготовлена лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперты Лыхина Т.Р. и Амбросимова Т.Ю. имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; являются членами Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеют соответственно дипломы о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса) Института профессиональной оценки РФ, специализация Оценка стоимости предприятий (бизнеса)" (Амбросимова Т.Ю.) и Диплом Финансовой Академии при Правительстве РФ по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" (Лыхина Т.Р.); их ответственность застрахована в СОАО "ВСК"; с ними заключены трудовые договоры с ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что судебная экспертиза не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны доказательствах, письменных возражений относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы административными ответчиками не представлено.

Исходя из того, правильность заключения экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, с учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003056:14 общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Трифоновская, вл. 36, корп. 1 в размере *** рублей.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-179, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003056:14 общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Трифоновская, вл. 36, корп. 1 в размере *** рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 23 октября 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003056:14 общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Трифоновская, вл. 36, корп. 1 в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева