Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,
при секретаре Уголковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-316/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении состоянию на 01.01.2014 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:18, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка по в размере *** коп., ссылаясь на то, что является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2014 года определена постановлением Правительства г.Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и составила *** коп. По мнению административного истца кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, истец считает возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет N *** ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила *** коп.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, общество с ограниченной ответственностью "Рубин" просило установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:18, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка равной его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой от 13.04.2016 г. в размере *** рублей.
Представитель административного истца по доверенности Ушаков П.П. в судебное заседание явился, по изложенным в иске основаниям поддержал уточненные исковые требования.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Васнева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, заявила о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы, представила письменные возражения.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с указанной статьей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Следовательно, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, административный истец как собственник земельного участка вправе в силу вышеприведенных требований закона обратиться в суд с исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости соответствующей рыночной. При этом, проверка достоверности установленной в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:18, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка.
Постановлением Правительства г.Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. составила *** коп.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по городу Москве 03 августа 2015 года. Решением Комиссии от 25 августа 2015 года ООО "Рубин" отказано в удовлетворении данного заявления по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, ООО "Рубин" представило в суд отчет N *** ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка" от 27.04.2015 г., в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила *** коп.
Согласно экспертному заключению от 29 сентября 2015 г. N *** Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет отчет N *** ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, административным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которое удовлетворено, определением Московского городского суда от 02 марта 2016 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро".
Порядок производства судебной экспертизы регламентирован положениями ст. 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статьи 41 указанного выше закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 апреля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:18, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка по состоянию на 01 января 2014 г. составляет *** рублей.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 9 декабря 2015 года, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в той части, которой они подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Экспертное заключение содержит все необходимые разделы, в которых подробно изложены сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости объекта оценки.
В рамках ответа на вопрос при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка эксперт применил сравнительный подход к оценке недвижимости.
Экспертом описаны количественные и качественные характеристики объекта исследования; дана характеристика местоположения исследуемого объекта - проезд к участку на дату оценки; транспортная доступность к участку и обеспечение общественным транспортом; приведены внешние факторы, существенно влияющие на стоимость объекта оценки, учтено, что земельный участок находится в окружении преобладающей малоэтажной жилой застройки и лесополосы, основные объекты инфраструктуры находятся на удалении, на дату оценки земельный участок освоен, подведены коммуникации.
Все выбранные экспертом в рамках сравнительного подхода объекты-аналоги представляют собой земельные участки населенных пунктов, свободные от застройки. Величины поправок на вид передаваемых прав, на дату предложения, на финансовые условия, на дату, на торг, на удаленность от МКАД, на площадь, на наличие коммуникаций, а также внесение весовых коэффициентов и применение других корректировок, введенных экспертом в расчете, обоснованы и подтверждены источниками.
В заключении приведены ссылки на источники информации, а также приобщены копии материалов, использованные экспертом при проведении исследования и иллюстрирующие заключение эксперта.
Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт Семизаров А.Е. имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (более 10 лет); имеет соответственно диплом о профессиональной переподготовке НОУ "Московский финансово-промышленной академии" по программе профессиональной переподготовке "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", а также свидетельство о повышении квалификации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тульский государственный университет" по программе "Оценочная деятельность"; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы административного ответчика о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, основаны на предположениях, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Дополнительные письменные пояснения, по мнению суда, не содержат фактов нарушения экспертами предусмотренного законом порядка проведения экспертного исследования и составления заключения эксперта в части его формы и содержания.
Указывая на неверное определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости и неправильное применение исходных данных, а также корректировок в рамках сравнительного подхода, административный ответчик в тоже время не приводит своего расчета, который бы опровергал установленную экспертизой рыночную стоимость объекта недвижимости.
Более того, дополнительные письменные пояснения Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, в которых и изложены все недостатки судебной экспертизы, подписаны лицом, компетенция которого в сфере оценочной деятельности не подтверждена доказательствами по делу.
В этой связи данные пояснения не могут быть приняты судом во внимание как опровергающие выводы судебной оценочной экспертизы.
Исходя из того, правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, с учетом изложенного выше, устанавливает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:18, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка по состоянию на 01 января 2014 г. в размере *** рублей.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубин" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка 50:21:0100309:18, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка в размере *** рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве является 3 августа 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:18, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.