Решение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 3а-745/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-745/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной дом" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 14 января 2016 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяной дом", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 14 января 2016 года, ссылаясь на незаконность принятого решения по тем основаниям, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере рыночной с учетом НДС.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной дом" по доверенности Нагуляк Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве Сухов Д.А. возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Петлинский П.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по г. Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов капитального строительства в г. Москве" кадастровая стоимость указанного здания определена в размере ***рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяной дом" 28 декабря 2015 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания.

В подтверждении рыночной стоимости истцом в Комиссию представлен отчет об оценке от 21.12.2015 N1474/15-Н, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "ГРОСС-Консалт", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составляет: ***руб., не включая НДС; ***руб., включая НДС.

По результатам рассмотрения заявления решением Комиссии от 14 января 2016 года установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой и на основании отчета об оценке от 21.12.2015 N1474/15-Н определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости ***рублей.

Суд считает принятое Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве решение от 14 января 2016 года законным и не находит оснований для его отмены.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определения в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, созданную на основании приказа Росреестра от *** (изменения в редакции приказа Росреестра от ***) подается в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263.

Поскольку административный истец является собственником указанного здания и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. При этом одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статьей 12 этого же Федерального закона определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, из содержания вышеприведенных определений следует, что рыночная стоимость это есть единственная и конечная цена объекта недвижимости, сформированная типичным для данного рынка образом.

Типичные участники рынка коммерческой недвижимости, аналогичной спорному объекту - организации, являющиеся плательщиками НДС (статья 143 НК РФ).

НДС относится к косвенным налогам. При осуществлении операций, подпадающих под косвенное налогообложение, продавцы товаров реализуют их по ценам с учетом налоговой надбавки.

Таким образом, разумный продавец в момент возможного совершения сделки при продаже объекта недвижимости аналогичного спорному должен включить в стоимость продажи НДС, возникающий в результате реализации данного объекта, в противном случае из суммы, полученной от продажи, подлежит уплате НДС, и тем самым уменьшается выручка от продажи на величину НДС, что не соответствует принципу разумности.

С учетом изложенного, суд считает, что определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом НДС является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства. При этом учет НДС при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку уплата налога на добавочную стоимость и налога на имущество относится к различным периодам владения объекта, так как уплата НДС осуществляется только при отчуждении объекта недвижимости.

Ссылки административного истца на Международные стандарты оценки, содержащие положения о том, что рыночная стоимость представляет собой расчетную величину цены, по которой актив может быть реализован, рассчитанную безотносительно к затратам на его покупку или продажу и без учета любых связанных со сделкой налогов, которые могут возникнуть у участвующих в сделке сторон, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в указанных Стандартах оценки не приведено обоснование такой рекомендации, а кроме того, использование такой рекомендации из международных стандартов оценки без анализа отечественного законодательства, приведенного выше, является необоснованным.

Доводы административного истца о том, что исходя из пункта 1 статьи 154 главы 21 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего кодекса, то есть без включения налога на добавленную стоимость и акцизов, соответственно рыночная цена также не должна учитывать НДС, необоснованные, поскольку указанные нормы подлежат применению для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль, что не имеет прямой связи с оценочной деятельностью.

Рассмотрение Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Дом" в отсутствие представителя последнего не влечет отмену принятого решения, не влияет на правильность изложенных в решении выводов.

С учетом изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Дом".

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Дом" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N***от 14.01.2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева