Решение Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 3а-804/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-804/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N*** от 26.01.2016 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N*** от 26.01.2016 г. об отклонении заявления о пересмотре по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 62 791 кв. м, расположенного по адресу: ***, как не соответствующего требованиям абзаца 33 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также абзацу 1 пункта 20 и Приложения N1 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. N263 и нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" путем повторного рассмотрения поданного заявления.

Представители административного истца по доверенности Речкина А.Ю., Речкин В.Ю. по изложенным в иске основаниям поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по городу Москве Майданов И.И. просил в удовлетворении заявления отказать по доводам письменных возражений.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Вейн К.В. поддержала письменные возражения, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 16.05.2013 N 259) (далее - Порядок).

В силу пункта 20 Порядка в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N*****.) является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 62 791 кв. м. По условиям договора аренды ежегодная арендная плата рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и по состоянию на 1 января 2014 года установлена в размере *** рублей.

30 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с просьбой о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и представило в том числе: отчет об оценке ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" N ***, согласно которого итоговая рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу *** составляет округленно на дату оценки (01.01.2014 г.) *** рублей; положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" от 24.12.2015 г. о соответствии отчета требованиям Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; федеральным стандартам оценки; ССО РОО 2010.

Решением от 26 января 2016 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве отклонила заявление общества.

Из содержания оспариваемого решения следует, что по результатам рассмотрения поданного административным истцом 30.12.2015 г. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости менее тридцати процентов. Кроме того, там же установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражено в несоответствии отчета принципу однозначности (п.4 ФСО N3) и п.5 ФСО N7, и положительное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, что выражено в несоответствии отчета требованиям ФСО N5 в части результатов проверки отчета об оценке на соответствие требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности.

В соответствии с указанными выше положениями нормативного акта, если Комиссия приходит к указанному выше выводу, то в решении указываются несоответствия оформления и содержания отчета об оценке с обоснованием и ссылками на положения нормативных правовых актов. Аналогичные положения указываются в случае, если положительное экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Однако в нарушение нормативных положений Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, в тексте оспариваемого решения не указаны конкретные несоответствия, выявленные Комиссией, оформления отчета и положительного заключения, отсутствует указание на выявленные Комиссией несоответствия, на их обоснование, отсутствуют ссылки на положения отчета и ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, которым, по убеждению Комиссии, не соответствуют отчет и положительное заключение.

Отсутствие мотивированной части решения исключает возможность вывода о соответствии решения действующему законодательству, нарушает права общества, исключая возможность узнать, по какой причине поданное административным истцом заявление было отклонено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 26 января 2016 года об отклонении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов не соответствует по своему содержанию требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, а именно Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (Приложению N 1 к нему), в связи с чем, такое решение подлежит признанию незаконным.

Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В этом случае административный ответчик обязан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

В этой связи, суд признав решение Комиссии незаконным, обязывает Комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление общества с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест".

Руководствуясь статьями 175-177, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N*** от 26.01.2016 г. об отклонении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" от 30.12.2015 г. о пересмотре по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 62 791 кв. м, расположенного по адресу: ***.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве повторно рассмотреть поданное 30.12.2015 г. за N*** заявление общества с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" о пересмотре по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 62 791 кв. м, расположенного по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева