Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 3а-1067/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Давтян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1067/2016 по административному исковому заявлению Богомолова Андрея Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 10 апреля 2015 года,

установил:

Богомолов А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером 77:00:0000000:71354, площадью 286 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, СНТ Алешинка, вл.3, стр.1, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 10 апреля 2015 года, в размере 11 778 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанного объекта капитального строительства (жилого дома) и плательщиком налога на имущество. В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения по состоянию на 10 апреля 2015 года, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о кадастровой стоимости жилого дома в размере 38 164 412 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость жилого дома, рассчитанная исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, существенно превышает размер его рыночной стоимости. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости жилого дома его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога на недвижимое имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В судебное заседание административный истец Богомолов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, представитель административного истца по доверенности Стародубкина Т.В. не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Великанов А.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что доказательств, свидетельствующих о недостоверности кадастровой стоимости, административным истцом не представлено.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Богомолова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено, что административный истец Богомолов А.А. является собственником объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером 77:00:0000000:71354, общей площадью 286 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер. Марушкино, СНТ Алешинка, вл.3, стр.1. Указанные обстоятельствами подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 октября 2015 года, выданным Управлением Росреестра по г. Москве.

Согласно кадастровой выписке сведения о кадастровом номере жилого дома и о кадастровой стоимости в размере 38 164 412 рублей внесены в Государственный кадастр недвижимости 10 апреля 2015 года.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы ссылался на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. По мнению ответчиков, административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.

Богомолов А.А. в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий ему жилой дом является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Суд находит, что обращение Богомолова А.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, Богомолов А.А. представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома N121/1-Э от 11 мая 2016 года, выполненный ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА".

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 10 апреля 2015 года определена в размере 11 558 000 рублей.

На отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства административным истцом представлено положительное экспертное заключение от 16 июня 2016 г. N081/2016, подготовленное экспертом НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возражений ответчиков по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ИНТЕЛИС-оценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18 августа 2016 года, в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости жилого дома N121/1-Э от 11 мая 2016 года содержатся ошибки, повлиявшие на определение размера рыночной стоимости спорного жилого дома. В связи с чем эксперты Котенко В.А. и Степанов В.Б., проводившие экспертизу, заключили, что стоимость дома, определенная оценщиком ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА" в отчете N121/1-Э от 11 мая 2016 года, не подтверждается и в рамках заключения требуется проведение исследования.

По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что по состоянию на 10 апреля 2015 года рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 77:00:0000000:71354, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, СНТ Алешинка, вл.3, стр.1 , составляет 14 161 000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты Котенко В.А. и Степанов В.Б., проводившие судебную оценочную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеют специальное высшее образование; стаж работы в области оценочной деятельности эксперта Котенко В.А. составляет 10 лет, эксперта Степанова В.Б. - более 5 лет.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость жилого дома не является произвольной, при оценке объекта эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертизы основано на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки. Экспертами произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 10 апреля 2015 года.

Суд находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости спорного жилого дома, которое может быть положено в основу решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено.

Поскольку противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

При этом выводы отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N121/1-Э от 11 мая 2016 года, выполненного по заказу истца оценщиком ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА", не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 10 апреля 2015 года.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости указанного жилого дома, сторонами не представлено.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить административное исковое заявление Богомолова А.А., установив кадастровую стоимость объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером 77:00:0000000:71354, площадью 286 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, СНТ Алешинка, вл.3, стр.1, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 10 апреля 2015 года, в размере 14 161 000 рублей.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Поскольку Богомолов А.А. с исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему жилого дома обратился в суд 28 июля 2016 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

решил:

Административное исковое заявление Богомолова Андрея Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (жилого дома), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 10 апреля 2015 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером 77:00:0000000:71354, общей площадью 286 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, СНТ Алешинка, вл.3, стр.1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 10 апреля 2015 года, в размере 14 161 000 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером 77:00:0000000:71354, общей площадью 286 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, СНТ Алешинка, вл.3, стр.1, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером 77:00:0000000:71354, общей площадью 286 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, СНТ Алешинка, вл.3, стр.1, считать дату обращения Богомолова Андрея Анатольевича в суд с иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого дома - 28 июля 2016 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Богомолова Андрея Анатольевича - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016 года.