Решение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 3а-1154/16

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г. г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре фио,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1154/2016 по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202, к зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио,

установил:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202, к зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио, в котором с учетом дополнительного административного искового заявления просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио.

Требования мотивированы тем, что кандидатом фио до его официальной регистрации кандидатом в нарушение требований избирательного законодательства велась агитационная кампания. При этом агитационные материалы не были оплачены из избирательного фонда кандидата.

Так, кандидатом фио в период предварительных внутрипартийных выборов (праймериз) изготовлен агитационный материал: лист размером А5 с фотографией фио, эмблемой партии "Единая Россия", лозунгом "Дела важнее слов", подписью "Дмитрий Саблин", лист размером А4 с эмблемой партии "Единая Россия", лозунгом "Дела важнее слов", подписью "Дмитрий Саблин", календарь размером 9,5 см на 7 см, с надписью на обеих сторонах "Дмитрий Саблин", лозунгом "Дела важнее слов", эмблемой партии "ЕР" и портретом фио на тыльной стороне, а также контактными телефонами для жителей ЗАО и ТИНАО г. Москвы, указанием интернет-сайта, целлофановый пакет (бытовой) с эмблемой общественной организации "Боевое братство" и лозунгом "Дела важнее слов", значок круглый, диаметром 5,5 см, с надписью "Дела важнее слов", выпущены следующие издания: газета "Москвы пешеходная" N2(27), февраль 2016 года, тиражом 25 000 экземпляров, спецвыпуск журнала "Боевое братство" телефон тиражом 10 000 экземпляров, дата выхода - 15.04.2016 г., газета "Москвы пешеходная" N6(31), июнь 2016 года, тиражом 25 000 экземпляров.

По мнению административного истца, многочисленная информация в печатных периодических изданиях в ходе проведения праймериз, имевшая место до назначения выборов, является агитационным материалом, склоняет избирателей к голосованию за конкретное лицо, нарушает принцип равенства кандидатов.

Кроме того, зарегистрированным кандидатом в депутаты фио при проведении предвыборной агитации допущены нарушения части 10 статьи 68 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а именно: агитационные материалы кандидата фио размещены на входах в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории избирательного округа N202, на опорах линий передачи электрической энергии и столбах уличного освещения, на линейных объектах коммунальной инфраструктуры, зданиях и сооружениях нежилого фонда в отсутствие заключённых перед началом распространения печатных предвыборных агитационных материалов соответствующих договоров с собственниками или владельцами этих объектов.

В ходе избирательной кампании на территории г. Москвы осуществлялись выпуски муниципальных газет:

1. Газета "На Западе Москвы", N23/414 от 24-30 июня 2016 г., стр. 2, статья фио: "Храним в груди вечный огонь".

2. Газета "Городской ритм", N25(589) от 29 июня 2016 г., стр. 3, статья "XV съезд партии".

2. Газета "На Западе Москвы", N24/415 от 01-07 июля 2016 г., стр. 3, статья "Действовать в интересах людей - наша работа".

4. Газета "Городской ритм", N26(590) от 6 июля 2016 г., стр. 3, статья "Столичные планы".

5. Газета "Городской ритм", N27(591) от 13 июля 2016 г., стр. 3, статья "Со штрафстоянки - без оплаты" во взаимосвязи со статьёй "Штрафстоянка: предоплата отменена" (рубрика: "Инициатива ЕР") в газете "На Западе Москвы" N26/417 от 22-28 июля 2016 г., стр.2.

6. Газета "На Западе Москвы", N25/416 от 15-21 июля 2016 г., стр. 1, статья "За честную победу в открытой борьбе".

7. Информационное сообщение об участии в молодёжном форуме "Единая Россия" мэра Москвы С. Собянина, "Новый сайт новой газеты", 25.08.2016 г.

8. Газета "Городской ритм", N29 (593) от 27 июля 2016 г., стр. 3, статья "Доверенные лица "Единой России".

9. Газета "Новые округа", N29 (196) от 5 августа 2016 г., стр. 13, статья "Героизм россиян не бравада, а наша суть".

10. Газета "Новые округа", N30 (197) от 12 августа 2016 г., стр. 5, статья "Грязная игра против мужественных и сильных".

11. Газета "Столица Единой России", N б/н от июля 2016 года, на странице 6 статья в поддержку фио, тираж 1 млн. экз. (не оплачено из избирательных фондов).

12. Газета "Столица Единой России", N б/н от сентября 2016 года, на странице 4 информация в поддержку фио, тираж 1 млн. экз. (не оплачено из избирательных фондов).

Считает, что в данном случае нарушены положения закона, в соответствии с которыми органы государственной власти и муниципальные органы не имеют права принимать участие в агитационной деятельности.

В период избирательной кампании фио был изготовлен агитационный материал: листовка А4 с изображением фио, лозунгом "Дела важнее слов", эмблемой партии "Единая Россия", буклет А5 с изображением фио, лозунгом "Дела важнее слов", эмблемой партии "Единая Россия", календарь размером 10 см на 7 см, с надписью на обеих сторонах "Дмитрий Саблин", лозунгом "Дела важнее слов", эмблемой партии "ЕР" и портретом фио на тыльной стороне, плотный картонный прямоугольник (магнитик) с надписью "Дмитрий Саблин", лозунгом "Дела важнее слов", эмблемой партии "ЕР" и портретом фио.

Доказательств того, что указанные агитационные материалы были изготовлены юридическими лицами, имеющими право на предоставление соответствующих услуг в ходе избирательной кампании, и были оплачены из избирательного фонда кандидата фио, не имеется.

Кроме того, указывает, что ему передан конверт с вложенным в него письмом за подписью кандидата фио и адресный листок на имя фио, а также письмо-обращение кандидата фио в адрес фио и адресный листок. По имеющейся у него информации, на территории избирательного округа N 202 (Новая Москва) сотрудники местных администраций, работники социальных служб, неизвестные лица осуществляли адресную доставку подобных писем-обращений за подписью кандидата фио с призывом поддержать его кандидатуру на выборах в Государственную Думу.

Действия кандидата фио, по мнению административного истца, являются нарушением избирательного законодательства, а также Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных".

Указывает также, что в предвыборном информационном плакате, изготовленном Окружной избирательной комиссией, а также агитационных материалах кандидата фио указано, что он является кандидатом экономических наук (диссертацию защитил в 2002 году). Сетевым сообществом "ДИССЕРНЕТ" проведено исследование диссертации, выводы которого о наличии в его научной работе ряда заимствований являются основанием для возникновения сомнений в авторстве диссертации самого фио. Следовательно, информирование избирателей о наличии у него кандидатской степени является введением избирателей в заблуждение с целью побудить их проголосовать за кандидата с соответствующим уровнем знаний в сфере экономики.

Кроме того, административный истец выразил сомнения в законности приобретения недвижимого и движимого имущества, которое было задекларировано кандидатом фио в ходе избирательной кампании.

Полагает, что допущенные фио нарушения избирательного законодательства являются основанием для отмены его регистрации.

В судебном заседании административный истец - зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительном административном исковом заявлении.

Административный ответчик - зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В судебное заседание административный ответчик направил своего представителя фио, действующую по доверенности. При таких обстоятельствах, учитывая, что явка административного ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной, и, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка административного ответчика фио в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Представитель административного ответчика фио возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду дополнительно пояснила, что административный истец не предоставил достоверных и относимых доказательств, подтверждающих факт нарушения кандидатом в депутаты фио законодательства о выборах. Доводы административного истца не находят реального подтверждения. Считала, что оснований для отмены регистрации кандидата фио, предусмотренных Федеральным законом от 22 февраля 2014 г. N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", не имеется.

Представители административного ответчика окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио и фио возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Положения части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2016 N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 18.09.2016 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 от 26 июля 2016 года N 8/7 фио, выдвинутый политической партией "Партия народной свободы" (ПАРНАС), зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 зарегистрирован кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио, выдвинутый политической партией "Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Административным истцом не пропущен процессуальный срок, установленный ч. 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением требований ч. 11 статьи 239, ч. 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 8 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Порядок проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ урегулирован Федеральным законом 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В соответствии с ч. 12 ст. 99 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 1, 2, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 или 17 части 7 статьи 51 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

2) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

3) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

4) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах помимо средств своего избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата;

5) превышения кандидатом расходов из средств своего избирательного фонда более чем на 5 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата;

6) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

7) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 69 настоящего Федерального закона;

8) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 6 части 8 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин осуществлял деятельность, указанную в подпункте "ж" пункта 8 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

9) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

10) установления факта открытия или наличия у кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Указанный перечень оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты является исчерпывающим.

При этом основанием для отмены регистрации являются не любые нарушения правил предвыборной агитации, а только несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (п. 6 ч. 12 ст. 99 Федерального закона) и неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 69 настоящего Федерального закона (п. 7 ч. 12. ст. 99 Федерального закона).

Положения пунктов 1 и 1.1 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержат запрет на призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ зарегистрированный кандидат не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:

1) распространения призывов голосовать против федерального списка кандидатов (федеральных списков кандидатов), против кандидата (кандидатов);

2) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной федеральный список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов, тот или иной кандидат (те или иные кандидаты) будет избран (будут избраны);

3) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с негативными комментариями;

4) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, кандидату (кандидатам).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предвыборной агитацией признается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В п. 19 ст. 2 этого же Федерального закона определено понятие избирательной кампании, в котором указан момент ее начала - со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов.

Выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.02.2016 N 20-ФЗ).

Согласно статье 62 Федерального закона от 22.02.2016 N 20-ФЗ одной из форм предвыборной агитации является выпуск и распространение печатных, аудиовизуальных и других печатных материалов (п. 3 ч. 3 ст. 62 Федерального закона от 22.02.2016 N 20-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 указанного Закона кандидаты вправе беспрепятственно выпускать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные предвыборные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все предвыборные агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (ч. 4 ст. 68 Федерального закона от 22.02.2016 N 20-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 22.02.2016 N 20-ФЗ экземпляры печатных предвыборных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных предвыборных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных предвыборных агитационных материалов, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую окружную избирательную комиссию.

В соответствии с ч. 10 ст. 68 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ печатные предвыборные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только при наличии письменного согласия собственников, владельцев (договора с собственниками, владельцами) указанных объектов и на их условиях.

Согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 22.02.2016 N 20-ФЗ избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений. В случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных предвыборных агитационных материалов, распространения предвыборных агитационных материалов с нарушением требований, предусмотренных статьей 68 настоящего Федерального закона, нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания, редакцией сетевого издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации соответствующая избирательная комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных предвыборных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представленные административным истцом брошюра, календарь, магнит, плакат, являющиеся агитационными материалами кандидата в депутаты фио, изготовлены на основании договоров, заключенных с ООО "Имидж-Пресс" и ООО "Камелия Принт".

ООО "Камелия Принт", ООО "Имидж-Пресс" включены в перечень полиграфических организаций и индивидуальных предпринимателей, уведомивших Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о готовности предоставлять услуги по изготовлению печатных агитационных материалов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Агитационные материалы, в том числе, листовка А4, буклет, карманный календарь, магнит, письмо избирателю имеют необходимые данные, предусмотренные ч. 4 ст. 68 Федерального закона от 22.04.2016 N 20-ФЗ, оплачены за счет избирательного фонда кандидата, их экземпляры представлены в окружную избирательную комиссию N 202, что подтверждается выписками из лицевого счета кандидата, копиями платежных поручений, бланками проверки образцов агитационного материала и уведомлений, представленных кандидатом в избирательную комиссию, приобщенными к материалам дела.

Кандидатом в депутаты фио заключены договоры с ООО "Индор-Максима" от 01.08.2016 г. о возмездном оказании услуг по распространению агитационных материалов и с ООО "Чистый город Мытищи" от 02.08.2016 г. о размещении агитационных материалов на информационных панно, принадлежащих обществу, на территории избирательного округа N 202. Указанные договоры содержат перечень адресов информационных стендов, на которых подлежат размещению агитационные материалы фио Соблюдение порядка размещения стендов перед входами в подъезды многоквартирных домов возлагается на указанные организации.

Довод фио о том, что ООО "Чистый город Мытищи" необоснованно отказано в размещении агитационных материалов другим кандидатам в депутаты, ничем не подтверждается и не является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты фио, поскольку он не может нести ответственность за действия других лиц.

Более того, ООО "Чистый город Мытищи" и ООО "Индор-Максима" не относятся к организациям, на которые распространяются требования ст.ст. 66, 68 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ.

Доказательств размещения кандидатом в депутаты фио агитационных материалов на опорах линий передачи электрической энергии и столбах уличного освещения, линейных объектах коммунальной инфраструктуры административным истцом не представлено.

Приобщенные к административному иску фио фотографии не свидетельствуют о том, что именно фио или его доверенными лицами осуществлено размещение соответствующих агитационных материалов в указанных выше местах. Представителем кандидата фио в судебном заседании указанный факт отрицался.

Таким образом, нарушений по выпуску и распространению указанных агитационных материалов в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушений Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" при распространении писем за подписью кандидата фио в адрес избирателей фио, фио с призывом поддержать его кандидатуру на выборах в Государственную Думу судом не установлено. Указанные письма были направлены именно тем лицам, которым они адресованы. Никто из названных лиц о нарушении своих прав не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 22.02.2016 N 20-ФЗ агитационный период для кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, начинается со дня представления кандидатом в окружную избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться.

Из материалов дела усматривается, что в избирательную комиссию документы для выдвижения кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ 7-го созыва фио поступили 19.07.2016, в связи с чем именно с этой даты для данного кандидата начался агитационный период.

Установлено, что информация, содержащаяся в Городской общественно-политической газете Московского регионального отделения Партия "Единая Россия" "Столица Единой России за июль 2016, сдана в печать 08.07.2016, выпущена 12.07.2016, то есть в период, когда фио не обладал статусом кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ 7-го созыва и не осуществлял агитационную деятельность.

Доказательств того, что распространение указанного выше информационного бюллетеня имело место в агитационный период, то есть после выдвижения кандидата в депутаты фио, административным истцом фио в суд не представлено.

По приведенным основаниям не свидетельствуют о нарушениях предвыборной агитации фио печатные издания "Москва пешеходная" N 2 (26) за февраль 2016 года и N 31 за июнь 2016 года, спецвыпуск "Боевое братство" N 161, дата выхода 15.04.2016, "На Западе Москвы" N 23/414, выпущено 24-30 июня 2016 года, N 24/415 от 01-07 июля 2016 года и N 25/416 от 15-21 июля 2016 года, "Неделя на Западе" от 01-07 июля 2016 года, "Городской Ритм" N 25 (589) от 29.06.2016, N 26 (590) от 06.07.2016 и N 27 (591) от 13.07.2016.

Проанализировав содержащуюся в них информацию, суд приходит к выводу о том, что размещенные в данных печатных изданиях публикации, на которые ссылается административный истец, не содержат в себе предвыборную агитацию за кандидата фио, какие-либо обещания от лица кандидата, призывы голосовать за него, какие-либо указания на выборы 18.09.2016 г. в них отсутствуют. Само по себе упоминание фамилии фио не свидетельствует об агитации в пользу данного кандидата и о нарушениях законодательства о выборах.

Все приведенные административным истцом публикации носят информационный характер о происходящих значимых событиях в Западном административном округе города Москвы, различных аспектах жизни города и важных политических событиях страны. При таких обстоятельствах данные публикации не подлежали оплате из средств избирательного фонда кандидата в депутаты, на чем настаивает административный истец.

В публикациях "Героизм россиян не бравада, а наша суть" и "Грязная игра против мужественных и сильных", размещенных в газете "Новые округа", соответственно в номерах 29(196) от 05.08.2016 и 30(197) от 12.08.2016, также отсутствуют признаки предвыборной агитации. Первая статья посвящена событию гибели в Сирии экипажа вертолета Ми-8, вторая - решению Международного параолимпийского комитета о не допуске российских спортсменов к участию в Параолимпийских играх. Само по себе размещение фотографии фио не относит данные публикации к предвыборной агитации. В указанных случаях фио комментирует события как первый заместитель председателя общественной организации "Боевое братство".

В публикации "Доверенные лица "Единой России", размещенной в газете "Городской ритм" N29 (593) от 27.07.2016, а также в публикации "Собянин пообещал провести "самые честные выборы за всю историю России", размещенной в электронном издании "Новый сайт новой газеты" от 25.08.2016, какая-либо агитация или информация о кандидате фио отсутствует.

Таким образом, публикации в указанных периодических изданиях не относятся к агитационным материалам в смысле п. 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.телефонФЗ и п. 1 ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 24.02.2014 N 20-ФЗ.

Следует отметить, что различное по объему печатной площади освещение любой деятельности кандидатов не может считаться нарушением избирательного законодательства. Порядок информирования избирателей признается нарушенным лишь в случаях неравномерного распределения в информационных блоках времени освещения предвыборной деятельности политических партий либо совершения представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, умышленных действий, непосредственно направленных на агитацию, побуждающую голосовать за определенных кандидатов, политическую партию. Таких доказательств в судебном заседании представлено не было.

Также судом установлено, что публикация в газете "Столица Единой России" от 04 сентября 2016 года (дата выпуска) была оплачена из средств специального избирательного фонда кандидата фио 31 августа 2016 года, что подтверждается платежным поручением N 38.

Ответственность за отсутствие указания на оплату из средств избирательного фонда в соответствии с ч. 18 ст. 66 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ несет редакция периодического печатного издания.

Доводы административного истца о том, что вся информация о деятельности фио, размещенная до Указа Президента РФ от 17.06.2016 N 291, относится к агитации, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании вышеприведенных норм федерального законодательства о выборах. Избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 7-го созыва началась 17.06.2016, а агитационный период для фио - с 19.07.2016.

Ссылки административного истца на проведение политической партией "Единая Россия" праймериза и выпуск в период его проведения материалов в отношении его участников также не могут служить основанием для отмены регистрация кандидата фио, поскольку предварительное голосование проходило 22.05.2016, т.е. до издания Указа Президента Российской Федерации от 17.06.2016 N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва".

Доказательств того, что распространение выпущенной в ходе праймериз печатной продукции имело место в агитационный период, фио суду не представлено.

Не нашел своего подтверждение и довод фио о введении избирателей в заблуждение относительно наличия у кандидата в депутаты фио ученой степени кандидата экономических наук.

Как следует из материалов дела, фио в избирательную комиссию представлена копия документа, подтверждающего получение ученой степени. Сведений о том, что в предусмотренном законном порядке фио лишен ученой степени, у суда не имеется.

Доводы административного истца, выразившего сомнения в законности приобретения задекларированного кандидатом фио в ходе избирательной кампании имущества, судом не принимаются, поскольку основанием для отмены регистрации кандидата фио таковые не являются, более того, ничем не подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный истец не предоставил доказательства, подтверждающие нарушение зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио требований законодательства о выборах, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований и отмены регистрации кандидата фио.

Что касается ходатайства фио о вынесении частных определений в адрес ООО "Чистый Город Мытищи" и ООО "Индор-Максима", то в его удовлетворении следует отказать, поскольку частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. В данном деле такая необходимость отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202, к зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 фио.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)