Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 3а-1193/16

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску наименование организации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

установил:

наименование организации обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

С учетом уточненных требований просит установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 2900,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:телефон:1172, расположенного по адресу адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере сумма на период с 1 января 2016 г.

В обоснование заявления ссылается на то, что является собственником указанного нежилого здания, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости затрагивает его права как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца фио заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Просил взыскать с Правительства Москвы в пользу административного истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма возложить на Правительство Москвы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы фио против удовлетворения иска возражала.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2900,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:телефон:1172, расположенное по адресу адрес, что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 16).

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты следующего тура государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве - по состоянию на 01 января 2014 года, а также утверждены квартальные удельные показатели кадастровой стоимости (постановление вступило в силу с 01 января 2015 года).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость в отношении указанного объекта по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере телефон,49 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 15).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, наименование организации представил в суд отчет от 17 августа 2016 года N 394/16 об оценке рыночной стоимости нежилого здания площадью 2900,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:телефон:1172, расположенного по адресу адрес, составленный наименование организации (том 1 л.д. 17-148), положительное экспертное заключение Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков N 16/05-090/ЭЗ/77/1 на данный отчет (том 1 л.д. 149-166).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 06 октября 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 09 ноября 2016 года отчет от 17 августа 2016 года N 394/16 об оценке рыночной стоимости нежилого здания площадью 2900,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:телефон:1172, расположенного по адресу адрес, составленный наименование организации, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:телефон:1172 по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет сумма.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 09 ноября 2016 года, суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной, определенной не по результатам оценки наименование организации, а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2014 года.

В свою очередь, административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, не представлено. Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы каких-либо возражений относительно заключения эксперта не представлено, несмотря на то, что стороны были заранее ознакомлены с экспертным заключением, им было предоставлено время для подготовки соответствующей мотивированной позиции по делу. Ответчики ходатайств о повторной экспертизе не заявляли.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания площадью 2900,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:телефон:1172, расположенного по адресу адрес, должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2014 года, - сумма.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого здания применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года.

При этом датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 23 сентября 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.

Административный истец, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости нежилого здания, путем установления его кадастровой стоимости в размере рыночной, понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме сумма

Разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, а потому решение по данному административному делу не может считаться принятым против административных ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные по таким делам, относятся на заявителя.

Позиция суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Кроме того, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку не установлено, что удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления наименование организации о взыскании с Правительства Москвы судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Решая вопрос о распределении расходов по оплате услуг эксперта наименование организации по проведению судебной оценочной экспертизы, суд руководствуется ч. 3 ст. 108 КАС РФ, в силу предписаний которой эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений против определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта, поскольку не установлено, что удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками, учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной, а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования, положенного в основу решения суда, административным истцом по делу, на которого такая обязанность была возложена судом при назначении экспертизы, не оплачено, суд взыскивает с административного истца расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной наименование организации, в сумме сумма (счет на оплату N 565 от 13 октября 2016 года).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 2900,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:телефон:1172, расположенного по адресу адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:телефон:1172, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 23 сентября 2016 года.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации в счет оплаты судебной экспертизы сумма (счет на оплату N 565 от 13 октября 2016 года).

В удовлетворении заявления наименование организации о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

7