Решение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 7-10532/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохина Михаила Алексеевича на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года, которым возвращена жалоба Самохина М.А. на постановление N** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2016 г. Самохин Михаил Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Самохин Михаил Алексеевич в Чертановский районной суд г. Москвы подал жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года жалоба возвращена заявителю.

Данное определение обжаловано Самохиным М.А. в Московский городской суд.

Самохин М.А., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, исключающих производство по делу или наличия оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении или указать событие вменённого ему правонарушения в жалобе.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления не была приложена к жалобе, заявитель, указав только номер постановления и дату постановления, подлежащего обжалованию, возложил обязанность на суд собрать необходимые сведения по делу.

При таких обстоятельствах, отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствовало разрешению вопроса о возможности принятия судьей жалобы Самохина М.А. к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.

Таким образом, определение судьи о возврате жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года, которым жалоба Самохина Михаила Алексеевича на постановление N** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2016 года по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, - оставить без изменения, жалобу Самохина М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.