Решение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 7-11716/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурмухаммедова Д.Д. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2016 г., которым гражданин Республики *** Нурмухаммедов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

22 сентября 2016 г. в отношении гражданина Республики *** Нурмухаммедова Д.Д., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судьей Бабушкинского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Нурмухаммедова Д.Д. и его защитника Аминова В.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 года в 19 часа 10 минут по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Нурмухаммедов Д.Д. прибывший в РФ 04.07.2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который не встал на миграционный учет по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Нурмухаммедов Д.Д. по истечении установленного законом срока не встал на миграционный учет.

Вина Нурмухаммедова Д.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Нурмухаммедова Д.Д., рапортом сотрудника полиции, ответом на запрос начальника ОМВД России по Ярославскому району г.Москвы, согласно которому Нурмухаммедов Д.Д. с вопросом продления срока пребывания на территории РФ и о постановке на миграционный учет не обращался, сведениями АС ЦБДУИГ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что Нурмухаммедов Д.Д. осуществлял миграционный учет по месту пребывания, не является основанием не отмены постановления суда, так как опровергается данными полученными по запросу Московского городского суда из Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, в которых отсутствуют данные о постановке Нурмухаммедова Д.Д. на миграционный учет после 04.07.2016 года.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2016 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов