Решение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 7-11864/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Грищенко А.А. по доверенности Сотникова А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 г., которым Грищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев,

установил:

* года в * часов * минут Грищенко А.А., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал по адресу: *, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Грищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Грищенко А.А. по доверенности Сотников А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание явился защитник Грищенко А.А. по доверенности Власова А.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение защитника Грищенко А.А. - Власову А.В., выслушав свидетелей Воронежского П.Ю. и Грищенко О.Н., пояснившей, что ее супруг Грищенко А.А. не знал, что транспортное средство находится в розыске, а номера являются поддельными, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложным государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года в * часов * минут Грищенко А.А., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал по адресу: *, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Грищенко А.А. объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД Печурина С.В., согласно которому транспортное средство МОТО "*" модель *, государственный регистрационный знак *, которым управлял Грищенко А.А., зарегистрирован в Италии, в настоящее время находится в розыске Интерпола; копией карточки учета АМТС, из которой следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком * в базе данных отсутствует; фотоматериалом, из которого усматривается, что мотоцикл, которым управлял Грищенко А.А. марки "*" имеет государственный регистрационный знак *; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, составленном в отношении Грищенко А.А., из которой усматривается, что * года в * часов * минут, в момент управления Грищенко А.А. транспортным средством марки "*" государственный регистрационный знак *, по адресу: *, у последнего отсутствовали регистрационные документы на транспортное средство.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Грищенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя о том, что Грищенко А.А. не знал о подложности регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве под его управлением, так как в силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом Грищенко А.А. был обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Также судом признан необоснованным довод защиты о том, что Грищенко А.А. не было известно о нахождении транспортного средства в розыске, как указал суд, данный довод представляется неубедительным по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов дела, Грищенко А.А. управлял вышеуказанным транспортным средством без регистрационных документов на него, а также без доверенности на право управления этим транспортным средством, полиса ОСАГО.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Грищенко А.А.

Показания свидетелей Воронежского П.Ю. и Грищенко О.Н. о том, что Грищенко А.А. не знал, что транспортное средство находится в розыске, а номера являются поддельными, не опровергают данные обстоятельства, поскольку само по себе управление Грищенко А.А. транспортным средством с поддельными номерами имело место.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Грищенко А.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Грищенко А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Грищенко А.А. по доверенности Сотникова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков