Решение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 7-11890/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Автобизнеспрокат" Соколова А.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым жалоба ООО "Автобизнеспрокат" на постановление 78010177160527004659 контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" Горбачёва А.А. от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

27 мая 2016 года контролёром отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" Горбачевым А.А. вынесено постановление 78010177160527004659 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП РФ.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года жалоба законному представителю ООО "Автобизнеспрокат" Соколову А.В. на вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Автобизнеспрокат" Соколов А.В. просит определение суда отменить.

Законный представитель ООО "Автобизнеспрокат" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Автобизнеспрокат", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления 78010177160527004659 контролером отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" Горбачёва А.А от 27 мая 2016 года вручена ООО "Автобизнеспрокат" лично в 03 июня 2016 года, срок истек 13 июня 2016 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "Автобизнеспрокат" были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление 78010177160527004659 контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" Горбачёва А.А. от 27 мая 2016 года вступило в законную силу 06 июня 2016 года.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Автобизнеспрокат" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Монекин Д.И.