Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-12119/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Характерова В.В. - Характеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Характерова В.В. на постановление N* от 10 декабря 2014 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение первого заместителя начальника МАДИ от 20 января 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Характерова В.В.,

установил:

Постановлением N * от 10 декабря 2014 года Характеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 20 января 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года названное выше постановление, решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба Характерова В.В. - без удовлетворения.

Характеров В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные нормативно-правовые акты, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с тем, что его вина не доказана; наличие в месте его парковки дорожного знака 3.27 с дополнительными табличками не установлено; суд не учел наличие процессуальных нарушений; наказание ему назначено без учета того, что его автомобиль внесен в реестр резидентских парковочных разрешений г. Москвы, не учтено, что заявитель является участником ВОВ.

В судебное заседание Характеров В.В. не явился, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещён надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику Характеровой Н.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, поэтому заседание суда проведено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Характерова В.В. - Характерову Н.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что * года, в * час. * мин., по адресу: *, водитель транспортного средства "*", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Характеров В.В., произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина Характерова В.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Характерова В.В. в нарушении требований знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Характерова В.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Характерова В.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, кроме того, согласно представленному защитником сообщению, решением и.о.начальника МАДИ ему возвращена сумма уплаченного штрафа, назначенного по постановлению N* от 10 декабря 2014 года.

Довод Характерова В.В. о недоказанности его вины является несостоятельным.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Кроме того, статьей 2.2. КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Не заметив знак, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, Характеров В.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное Характеровым В.В., доказано приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами и правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы 15 июня 2016 года, которым оставлены без изменения постановление N* от 10 декабря 2014 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение первого заместителя начальника МАДИ от 20 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Малявского В.С., - оставить без изменения, жалобу Характерова В.В. - без удовлетворения.

Судья