Решение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 7-12325/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тангриева М.Б. на постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2016 г., которым гражданин Республики *** Тангриев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

23 сентября 2016 г. в отношении гражданина Республики *** Тангриева М.Б., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Никулинский районный суд г.Москвы.

Судьей Никулинского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Тангриева М.Б., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 года в 15 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Тангриев М.Б. прибывший в РФ 31.05.2016 года, в порядке, не требующем получения визы, с целью работы по найму, который не встал на миграционный учет по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Тангриев М.Б. по истечении установленного законом срока не встал на миграционный учет.

Вина Тангриева М.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Тангриева М.Б., рапортом сотрудника полиции, сведениями АС ЦБДУИГ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что Тангриев М.Б. был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, *** сроком пребывания до 17.11.2016 г., не является основанием не отмены постановления суда, так как опровергается данными полученными по запросу Московского городского суда из Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым Тангриев М.Б. был поставлен на миграционный учет с 09.03.2016 г. до 01.06.2016 г., но выехал из РФ ранее и прибыв в РФ повторно 31.05.2016 года, в порядке, не требующем получения визы, с целью работы по найму, не встал на миграционный учет по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2016 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов