Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-12393/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Желдоруслуги" Зинченко А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым в ходатайстве защитника ООО "Желдоруслуги" Фролова С.С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N* от 1 декабря 2014 года, отказано,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N* от 1 декабря 2014 года ООО "Желдоруслуги" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

17 февраля 2016 г. защитник ООО "Желдоруслуги" - Фролов С.С. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление должностного лица. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Желдоруслуги" на том основании, что постановление в адрес заявителя не направлялось.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N* от 1 декабря 2014 года отказано.

Не согласившись с определением Тверского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. защитник ООО "Желдоруслуги" Зинченко А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил определение отменить, срок на подачу жалобы восстановить и направить дело в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку постановление должностного лица не было им своевременно получено.

В судебное заседание защитник ООО "Желдоруслуги" не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ООО "Желдоруслуги".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N* от 1 декабря 2014 года направлялась в адрес заявителя 10 декабря 2014 года по почте, прибыло в место вручения 12 декабря 2014 года и 27 января 2015 года возвращена за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "Желдоруслуги" были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование постановления заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N* от 1 декабря 2014 года истек 7 февраля 2015 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Тверской районный суд г. Москвы первоначально была подана защитником ООО "Желдоруслуги" Фроловым С.С. лишь 17 февраля 2016 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Доводы о том, что указанное постановление направлялось не по корректному адресу не нашел своего подтверждения. Из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено доказательств, что жалоба направлялась не по корректному адресу заявителя.

При таких обстоятельствах судья Тверского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N* от 1 декабря 2014 года, и в жалобе, поданной защитником Зинченко А.А. в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N* от 1 декабря 2014 года - оставить без изменения, а жалобу,- без удовлетворения.

Судья