Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-12394/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием заявителя Матохиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матохиной И.А. на постановление инспектора (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 04 февраля 2016 г. *, решение начальника 8 отдела правления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 25 февраля 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Матохиной И.А.,

установил:

Постановлением инспектора (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 04 февраля 2016 г. * Матохина И.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением начальника 8 отдела правления ГКУ "Организатор перевозок" от 25 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Матохиной И.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Матохина И.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить. В обоснование жалобы указала на то, что не совершала административное правонарушение, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, судьей районного суда не установлены все фактические обстоятельства по делу, неверно дана оценка доказательствам. Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на то, что приложила проездной билет к валидатору (АСКП) в троллейбусе, турникет сработал, однако почему не произошло списание денежных средств ей неизвестно.

Матохина И.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 1. ст. 10.1 КоАП г. Москвы безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, * г. в * часов * минут по адресу: *, в троллейбусе, осуществлявшем движение по маршруту N*, бортовой номер *, Матохина И.А. в нарушение п. 6.4.1 названных Правил, осуществила безбилетный проезд.

Действия Матохиной И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Матохиной И.А. указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; тестирующим билетом N 115; контрольной лентой; паспортом билета; списком проходов по билету; сообщением от * года.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены должностным лицом, судьей Тверского районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы должностного лица, судьи районного суда г. Москвы о виновности Матохиной И.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Матохина И.А. не совершала административное правонарушение, оплатила поездку, не может быть признан состоятельным. Наличие проездного билета не предоставляет право пассажиру проезжать без оплаты проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах). Кроме того, Матохина И.А. не оспаривает факт неоплаты своего проезда.

В материалах дела имеется список проходов по билету N*, согласно которому * года проход в троллейбусе N * не осуществлялся.

В суде первой инстанции Матохина И.А. пояснила, что турникет в троллейбусе открылся после того, как она приложила билет к валидатору, но уже валидатор не сработал, не по ее вине. При таких обстоятельствах, оснований считать, что в действиях Матохиной И.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие Матохиной И.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

Административное наказание Матохиной И.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, с учетом данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 04 февраля 2016 г. *, решение начальника 8 отдела правления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 25 февраля 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Матохиной И.А. оставить без изменения, жалобу Матохиной И.А. - без удовлетворения.

Судья