Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-12608/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Н.Н. в защиту Ш.а М. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. гражданин Республики Узбекистан Ш. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент административного задержания установленный законом срок его пребывания на территории РФ не истек, подтверждением чему может служить отрывная часть бланка уведомления о прибытии, согласно которой 18 августа 2016 г. он был поставлен на миграционный учет до указанной даты.

Ш. М. и его защитник Б. Н.Н. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ш.а М. и его защитника Б.а Н.Н., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 22 сентября 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** вл. 18, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС 3 БП МОВО по ВАО г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Ш. М., прибывший в Российскую Федерацию 16 августа 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который который по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Ш.а М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, справку из АС ЦБДУИГ ФМС России и другие материалы дела.

Вместе с тем в настоящей жалобе заявитель указывает на то, что 16 августа 2016 г. он прибыл в Российскую Федерацию, после чего 18 августа 2016 г., то есть в установленный законом срок, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, д. 7, стр. 9 на срок до 13 ноября 2016 г. В обоснование приведенного довода к жалобе заявителем приложены копии миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания (л.д. 18-19).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями из АС ЦБДУИГ, полученными в ответ на запрос судьи Московского городского суда.

Таким образом, на момент проведения проверки 22 сентября 2016 г. оснований для привлечения Ш.а М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

С учетом изложенного, постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ш.а М., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова