Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-12832/16 (ключевые темы: обязательное психиатрическое освидетельствование - повышенная опасность - государственная инспекция труда - акты, содержащие нормы трудового права - психиатрическое освидетельствование)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-12832/16

 

 

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ** Ж.Б., действующей по доверенности в интересах Пальцева Д.Е. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 августа 2016 года, которым

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 22.01.2016 N8-ПП/2015-17/35/417/64/33 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "Московский машиностроительный завод "Вперед" Пальцева Дениса Евгеньевича оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

установил:

постановлением, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 22.01.2016 N8-ПП/2015-17/35/417/64/33 генеральный директор ОАО "Московский машиностроительный завод "Вперед" Пальцев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Защитник ** Ж.Б. обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд и дополнениям к ней, защитник ** Ж.Б. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Пальцев Д.Е. не явился, извещен, о чем подтвердил защитник, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд защитника ** Ж.Б., в связи с чем, согласно ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Пальцева Д.Е.

В судебном заседании защитник Тюрина Ж.Б. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитника ** Ж.Б. прихожу к следующим выводам.

Судом проверены материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к выводу о правомерности привлечения должностного лица генерального директора ОАО "Московский машиностроительный завод "Вперед" Пальцев Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данные выводы являются правильными.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, Пальцев Д.Е., являясь генеральным директором ОАО "Московский машиностроительный завод "Вперед" (АО "ММЗ "Вперед"), в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ допустил к работе (не отстранил от работы) работника - водителя ** Г.И., не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Факт совершения административного правонарушения и вина Пальцева Д.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона вменяемого Пальцеву Д.Е. правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автомототранспортных средств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что в нарушение требования ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ и Правил освидетельствования что генеральным директором ОАО "Московский машиностроительный завод "Вперед" Пальцев Д.Е. не обеспечивается выполнение требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение ст. 76, ч. 6 ст. 213 ТК РФ, постановления Правительства РФ N 695 от 23.09.2002 г., постановление Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, не организовано прохождение психиатрического освидетельствования в отношении работника Краснова Г.И. - водителя, который допущен к работе к управлению транспортным средством (не отстранен от работы) без прохождения освидетельствования.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ** Г.И. работает в АО "ММЗ "Вперед" в должности - газоэлектросварщика и проходил психиатрическое освидетельствование, как газоэлектросварщик, не может являться основанием к отмене постановления, поскольку в трудовой книжке Краснова Г.И. указана вторая профессия - водитель погрузчика, что свидетельствует о том, что он допущен и как водитель.

Утверждение о том, что генеральный директор Пальцев Д.Е. привлечен в административной ответственности за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, основанием для удовлетворения жалобы не является.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП г. Москвы составляет один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное генеральным директором АО "ММЗ "Вперед" Пальцевым Д.Е. обладает признаками длящегося административного правонарушения, выявленного в рамках проверки госинспекторами труда Госинспекции труда в г. Москве 12 ноября 2015 г.

Таким образом предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления такого административного правонарушения, а именно 12 ноября 2015 г.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 22 января 2016 г., то есть в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что генеральный директор АО "ММЗ "Вперед" Пальцев Д.Е. незаконно неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, сводиться к ошибочному толкованию заявителем норм КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемых постановлений. Каждый из выявленных фактов нарушения законодательства о труде, в том числе нарушение ч. 6 ст. 213 ТК РФ в отношении конкретного работника, образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Иные доводы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание Пальцеву Д.Е. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 22.01.2016 N8-ПП/2015-17/35/417/64/33 и решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 августа 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "Московский машиностроительный завод "Вперед" Пальцева Дениса Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника Тюриной Ж.Б. без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.