Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-12871/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. А.В. в защиту ОАО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" на постановление заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 29 февраля 2016 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 29 февраля 2016 года ОАО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" (далее - ОАО "СПКБРР", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кулиева Ф.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник С. А.В., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на то, что утвержденный к ордеру график выполнения работ не предусматривал демонтаж байпаса в срок до 18 декабря 2015 г.; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был составлен 16 февраля 2016 г. в 17 часов 08 минут, тогда как в уведомлении о составлении протокола указывалось, что представителю Общества необходимо явиться в административный орган в 15 часов 00 минут; в копии протокола, направленной Обществу, отсутствуют подписи должностных лиц, имеющиеся в самом протоколе; при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы административным органом и судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание явился защитник Общества П. Е.Н., который поддержал доводы жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: ордеров на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 05 ноября 2013 г., от 26 февраля 2014 г., от 21 июля 2014 г., от 02 декабря 2014 г., от 14 мая 2015 г., от 10 ноября 2015 г., от 11 ноября 2015 г.; схемы производства работ по объекту; графиков выполнения работ на объекте. Указанное ходатайство судьей Московского городского суда удовлетворено.

Представитель ОАТИ И.а Н.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения П.а Е.Н., И.а Н.С., допросив инспектора ОАТИ Ц.а Е.Е. в качестве свидетеля, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые решения законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы наступает за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение); если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2016 г. в 15 час. 00 мин. должностным лицом ОАТИ в ходе обследования территории адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 54, зафиксировано нарушение ОАО "СПБРР, выполняющей работы по ремонту инженерных коммуникаций и сооружений по указанному адресу требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, а именно: не произведен демонтаж байпаса в срок до 18 декабря 2015 г.

16 февраля 2016 г. по факту выявленного нарушения главным инспектором ОАТИ в отношении ОАО "СПБРР" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, на основании которого постановлением должностного лица ОАТИ от 29 февраля 2016 г. Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом сотрудника ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; предписанием; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, графиком выполнения работ, письмом председателя Правления ТСЖ "Измайловский-54" на имя заместителя начальника ОАТИ; письмом Первого заместителя руководителя Департамента топливно-энергетического хозяйства г. Москвы и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод жалобы о том, что график выполнения работ не предусматривал демонтаж байпаса в срок до 18 декабря 2015 г., не обоснован. Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2013 г. Обществу был выдан ордер N 12031403 на производство строительных работ, обустройство и содержание строительной площадки, который в дальнейшем неоднократно продлялся в связи с проведением работ по реконструкции тепловой магистрали N 4 от ТЭЦ N 23. Так, 11 ноября 2015 г. ОАО "СПКБРР" в порядке продления ранее действовавшего ордера от 14 мая 2015 г. N 12031403/8 был выдан ордер N 12031403/9 сроком действия до 31 июля 2016 г. (л.д. 152). В соответствии с графиком выполнения работ по объекту, являющимся неотъемлемой частью указанного ордера, работы по демонтажу байпаса теплосети должны быть окончены в срок до 18 декабря 2015 г. (л.д. 14, 149). Данное обстоятельство подтверждается также письмом Первого заместителя руководителя Департамента топливно-энергетического хозяйства г. Москвы (далее - ДепТЭХ г.Москвы) с приложенным к нему графиком выполнения работ по ордеру от 11 ноября 2015 г. N 12031403/9 (л.д. 150-152) и показаниями инспектора ОАТИ Ц.а Е.Е., допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы об обстоятельствам выявления им вменяемого Обществу правонарушения. Как показал Ц. Е.Е., после получения вышеупомянутого письма заместителя руководителя ДепТЭХ г. Москвы он установил, что у ОАО "СПКБРР" имеется действующий ордер N 12031403/9 от 11 ноября 2015 г., на основании которого Обществом и ПАО "МОЭК" был оформлен актуализированный график выполнения работ со сроком завершения демонтажа байпаса до 18 декабря 2015 г.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был составлен 16 февраля 2016 г. в 17 часов 08 минут, тогда как в уведомлении о составлении протокола указывалось иное время его составления - 15 часов 00 минут, несостоятельна. Тот факт, что протокол об административном правонарушении был оформлен спустя 2 часа после назначенного времени, свидетельствует о том, что административным органом Обществу была предоставлена дополнительная возможность обеспечить явку своего представителя на составление протокола в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 08 минут. Однако поскольку представитель Общества в указанный промежуток времени на составление протокола не явился, данный протокол был правомерно составлен в его отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении была направлена Обществу заказным почтовым отправлением по адресу его местонахождения и получена адресатом 20 февраля 2016 г. (л.д. 101-103).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право Общества на защиту нарушено не было.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, административный орган и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы защитника Общества, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы административного органа и судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 29 февраля 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ОАО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" оставить без изменения, жалобу С. А.В. в защиту ОАО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова