Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-13081/16

Судья Московского городского суда О.В. Панкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.а ДК на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. гражданин Республики Узбекистан Г. Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Г. Д.К. ставит вопрос об отмене названного судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Г. Д.К. явился, заявил устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника К.а Ю.И., которое судьей Московского городского суда удовлетворено.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Г.а Д.К. и К.а Ю.И., изучив материалы дела, нахожу постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 25 августа 2016 года в 12 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 10, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан, прибывший в Российскую Федерацию 19 июля 2016 г. в порядке, требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном; правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении переводчика и требования, предъявляемые к переводчику, установлены в ст. 25.10 КоАП РФ. В соответствии с названной статьей переводчиком может быть лицо, которое не заинтересовано в исходе дела, свободно владеет необходимым языком.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Г.а Д.К. участвовал переводчик Э. Ш.А. (л.д. 1). Об этом свидетельствует собственноручная запись Э.а Ш.А. о том, что данный протокол переведен Г.у Д.К. на родной язык. В дальнейшем Э. Ш.А. участвовал при рассмотрении дела в районном суде.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность привлеченного в качестве переводчика гражданина Э.а Ш.А., а также документы, подтверждающие владение им языками, в том числе русским языком на уровне, достаточном для осуществления перевода по настоящему делу. Ссылки на такие документы также отсутствуют.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не имеется данных о том, что Э. Ш.А., привлеченный к участию в деле в качестве переводчика, предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда эти обстоятельства не выяснил и не учел.

Вместе с тем допущенное административным органом нарушение является существенным, в связи с чем при подготовке дела к рассмотрению судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены и другие процессуальные нарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении в вину Г.у Д.К. вменено нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в невыполнении обязанности по постановке на миграционный учет в течение 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (л.д. 1). Однако из текста судебного постановления следует, что основанием привлечения Г.а Д.К. к административной ответственности послужило нарушение им режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (л.д. 16). Таким образом, судья районного суда событие административного правонарушения надлежащим образом не установил и вышел за пределы обвинения, предъявленного Г.у Д.К. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.а ДК отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова