Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-13100/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "СИП-энерго" Ф.ой И.Н. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ от 28 июня 2016 г. ООО "СИП-энерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "СИП-энерго" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "СИП-энерго" Ф.а И.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела Общество не было надлежащим образом извещено, поскольку главный инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, и внесший в него соответствующие сведения не является уполномоченным на то лицом; в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют отметки о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; все требования предписания Обществом были выполнены в установленный срок, в связи с чем вменяемое ему правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В судебное заседание представитель ООО "СИП-энерго" Ф.а И.Н. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОАТИ П.а М.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Ф.ой И.Н. и П.ой М.О., изучив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

В соответствии с п. 2.2.2 указанных Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки).

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2016 г. в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 11/31, в ходе систематического мониторинга за состоянием территорий района установлен факт отсутствия на строительном объекте ООО "СИП-энерго" пешеходных настилов, предназначенных для обхода пешеходами зоны производства работ. Указанными действиями Общество нарушило требования п. 2.2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Факт совершения ООО "СИП-энерго" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОАТИ, поручением на проведение мероприятий по контролю, предписанием, фототаблицей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требования п. 2.2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом нарушен не был.

То обстоятельство, что о месте и времени рассмотрения дела Общество извещалось должностным лицом ОАТИ, не уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует о том, что данное извещение являлось ненадлежащим. По смыслу ст. 25.5 КоАП РФ извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Следовательно, извещение Общества о рассмотрении дела, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, копия которого была направлена в адрес Общества и им получена (л.д. 56-58), является надлежащим.

Равным образом нельзя принять во внимание ссылки заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют отметки о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления представитель Общества не присутствовал, что лишило должностных лиц ОАТИ, оформивших указанные документы, возможности разъяснить ему процессуальные права и обязанности.

Довод жалобы о наличии оснований для признания вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен. С таким выводом судьи следует согласиться, так как он согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Совершенное Обществом деяние нарушает право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, лишает их необходимых условий и удобств на участке проведения работ и прилегающей территории. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, наличие которой исключает возможность признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по обустройству места проведения земляных работ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ООО "СИП-Энерго" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "СИП-Энерго" Ф.ой И.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова