Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-13136/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ли Вон Тон, с участием переводчика **, на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 14 сентября 2016 года, которым гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ли Вон Тон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

13 сентября 2016 года в отношении гражданина Корейской Народно-Демократической Республики Ли Вон Тон инспектором отделения N 2 ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление Ли Вон Тон подал в Московский городской суд жалобу и дополнения к ней, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.

В судебном заседании Ли Вон Тон, с участием переводчика **, защитник адвокат ** С.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Ли Вон Тон, с участием переводчика **, защитника адвоката ** С.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи Замоскворецкого районного суда Москвы не усматривается.

Согласно ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.4.2 ст.13 названного федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2016 года в 11 час. 00 минут, гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ли Вон Тон на объекте строительства по адресу: Москва, ул. Садовническая вл. 80/2, в нарушении п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея разрешение на работу по виду деятельности "штукатур", осуществлял трудовую деятельность в ООО "СК "**" в качестве "каменщика", т.е. осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу. В момент проверки осуществлял кладку межкомнатных перегородок на строительном объекте.

Указанными действиями Ли Вон Тон совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ли Вон Тон в его совершении подтверждается: протоколом МС N 185567 об административном правонарушении, составленном в отношении Ли Вон Тон по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора отделения N 2 ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Москве от 13.09.2016 о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу; распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД РФ Москвы о проведении выездной внеплановой проверки от 13.09.2016 N 30; копией протокола осмотра территории от 13.09.2016 по адресу: Москва, ул. Садовническая вл. 80/2 и фототаблицей к нему; письменными объяснениями Ли Вон Тон; копией разрешения на работу серия 77 N1600128702 по виду деятельности "штукатур"; справкой проверки по учетам, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ и сведениями миграционной службы о том, что данному иностранному гражданину документы на право осуществления трудовой деятельности по специальности "каменщик" в Москве не выдавались; иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

В настоящем случае внеплановая выездная проверка иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства проводилась на основании распоряжение заместителя начальника УВМ ГУ МВД РФ по Москве от 13.09.2016 N 30, с целью выявления нарушений положений федеральных законов в сфере миграционного законодательства.

Из объяснений Ли Вон Тон, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 15 августа 2016 года он работал в качестве каменщика в ООО "СК "РЮГЕН", с которым заключен трудовой договор, в его обязанности входит кладка межкомнатных перегородок на строительном объекте по адресу: Москва, ул. Садовническая вл. 80/2, разрешение на работу имеет по профессии штукатур. На момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "СК "**" в качестве каменщика, осуществлял кладку межкомнатных перегородок.

От подписей в протоколе и объяснениях Ли Вон Тон отказался, о чем имеется запись должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в соответствии с п.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Фототаблица оценена судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Ли Вон Тон не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ли Вон Тон в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Довод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Ли Вон Тон, ему не была предоставлена возможность в полной мере воспользоваться услугами переводчика, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве дела в суде первой инстанции Ли Вон Тон были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, также в протоколе имеется отметка о том, что протокол был составлен в присутствии переводчика. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

В соответствии с положениями ст.25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, который предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как видно из материалов дела, в качестве переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и дачи Ли Вон Тон письменных объяснений участвовал переводчик Иванов С.В., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за неправильный перевод (л.д.8), который является уроженцем КНДР, обучался там, владеет языком страны гражданской принадлежности Ли Вон Тон.

В судебном заседании в районном суде участвовал этот же переводчик Иванов С.В., которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Принимая во внимание, что целью предупреждения об ответственности получение достоверных данных об обстоятельствах дела, подлежащих установлению, уголовная ответственность за дачу заведомо неправильного перевода является наиболее суровым видом ответственности по сравнению с административной ответственностью, установленной ст. 17.9 КоАП РФ. Факт предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо неправильного перевода, не влечет признание действий переводчика недопустимыми.

Отводов переводчику заявлено не было. Сомнений в правильности выполненного перевода не имеется.

О наличии каких-либо причин для оговора Ли Вон Тон со стороны переводчика объективных сведений не представлено и в жалобе не содержится. Доводы о том, что переводчик Иванов С.В. из Корейской Республики материалами дела не подтверждается.

Какой-либо заинтересованности сотрудников УВМ ГУ МВД РФ по Москве по делу не установлено.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием защитника, суд находит их несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

При рассмотрении дела Ли Вон Тон ходатайств о предоставлении защитника не заявлял. Вместе с тем, право Ли Вон Тон на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении было реализовано, жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена с участием защитника.

Ссылка в жалобе на то, что утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06 апреля 2007 г. N 243 единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" позволяет работодателю расширять объем трудовых обязанностей рабочего по выполняемой им должности, предоставляет право работодателю поручать и работнику выполнять весь перечень работ по строительным, монтажным и ремонтно-строительным работам (смежным строительным профессиям), на предприятии имеется Положение о совмещении профессий при выполнении строительных работ, согласованное с профсоюзным органом, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку для иностранного гражданина вид деятельности, которую он вправе осуществлять определен разрешением на работу.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ли Вон Тон состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. На момент проверки качестве каменщика, осуществлял кладку межкомнатных перегородок, данные работы не отнесены к работам, выполняемым по профессии штукатур, установленным Единым тарифно-квалификационным справочникам работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 06.04.2007 N 243 (Выпуск 3. Раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы").

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание назначено Ли Вон Тон в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

По своему виду и размеру назначенное Ли Вон Тон административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Ли Вон Тон такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не нарушает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Ли Вон Тон оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.