Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ли Вон Тон, с участием переводчика **, на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 14 сентября 2016 года, которым гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ли Вон Тон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
13 сентября 2016 года в отношении гражданина Корейской Народно-Демократической Республики Ли Вон Тон инспектором отделения N 2 ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На данное постановление Ли Вон Тон подал в Московский городской суд жалобу и дополнения к ней, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.
В судебном заседании Ли Вон Тон, с участием переводчика **, защитник адвокат ** С.В. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Ли Вон Тон, с участием переводчика **, защитника адвоката ** С.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи Замоскворецкого районного суда Москвы не усматривается.
Согласно ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.4.2 ст.13 названного федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2016 года в 11 час. 00 минут, гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ли Вон Тон на объекте строительства по адресу: Москва, ул. Садовническая вл. 80/2, в нарушении п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея разрешение на работу по виду деятельности "штукатур", осуществлял трудовую деятельность в ООО "СК "**" в качестве "каменщика", т.е. осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу. В момент проверки осуществлял кладку межкомнатных перегородок на строительном объекте.
Указанными действиями Ли Вон Тон совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ли Вон Тон в его совершении подтверждается: протоколом МС N 185567 об административном правонарушении, составленном в отношении Ли Вон Тон по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора отделения N 2 ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Москве от 13.09.2016 о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу; распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД РФ Москвы о проведении выездной внеплановой проверки от 13.09.2016 N 30; копией протокола осмотра территории от 13.09.2016 по адресу: Москва, ул. Садовническая вл. 80/2 и фототаблицей к нему; письменными объяснениями Ли Вон Тон; копией разрешения на работу серия 77 N1600128702 по виду деятельности "штукатур"; справкой проверки по учетам, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ и сведениями миграционной службы о том, что данному иностранному гражданину документы на право осуществления трудовой деятельности по специальности "каменщик" в Москве не выдавались; иными, имеющимися в деле, доказательствами.
Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.
В настоящем случае внеплановая выездная проверка иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства проводилась на основании распоряжение заместителя начальника УВМ ГУ МВД РФ по Москве от 13.09.2016 N 30, с целью выявления нарушений положений федеральных законов в сфере миграционного законодательства.
Из объяснений Ли Вон Тон, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 15 августа 2016 года он работал в качестве каменщика в ООО "СК "РЮГЕН", с которым заключен трудовой договор, в его обязанности входит кладка межкомнатных перегородок на строительном объекте по адресу: Москва, ул. Садовническая вл. 80/2, разрешение на работу имеет по профессии штукатур. На момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "СК "**" в качестве каменщика, осуществлял кладку межкомнатных перегородок.
От подписей в протоколе и объяснениях Ли Вон Тон отказался, о чем имеется запись должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в соответствии с п.5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Фототаблица оценена судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Ли Вон Тон не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ли Вон Тон в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Довод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Ли Вон Тон, ему не была предоставлена возможность в полной мере воспользоваться услугами переводчика, суд считает несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве дела в суде первой инстанции Ли Вон Тон были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, также в протоколе имеется отметка о том, что протокол был составлен в присутствии переводчика. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.
В соответствии с положениями ст.25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, который предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
Как видно из материалов дела, в качестве переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и дачи Ли Вон Тон письменных объяснений участвовал переводчик Иванов С.В., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за неправильный перевод (л.д.8), который является уроженцем КНДР, обучался там, владеет языком страны гражданской принадлежности Ли Вон Тон.
В судебном заседании в районном суде участвовал этот же переводчик Иванов С.В., которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Принимая во внимание, что целью предупреждения об ответственности получение достоверных данных об обстоятельствах дела, подлежащих установлению, уголовная ответственность за дачу заведомо неправильного перевода является наиболее суровым видом ответственности по сравнению с административной ответственностью, установленной ст. 17.9 КоАП РФ. Факт предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо неправильного перевода, не влечет признание действий переводчика недопустимыми.
Отводов переводчику заявлено не было. Сомнений в правильности выполненного перевода не имеется.
О наличии каких-либо причин для оговора Ли Вон Тон со стороны переводчика объективных сведений не представлено и в жалобе не содержится. Доводы о том, что переводчик Иванов С.В. из Корейской Республики материалами дела не подтверждается.
Какой-либо заинтересованности сотрудников УВМ ГУ МВД РФ по Москве по делу не установлено.
Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием защитника, суд находит их несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
