Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-13146/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.ой М.В. в защиту ООО "Арт Кафе "Капучино" на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года ООО "Арт Кафе "Капучино" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник Г.а М.В. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что Общество владеет менее чем 1 % площади Объекта, фасады здания не являются собственностью Общества и относятся к общему имуществу дома, управляющей компанией которого является ТСЖ "***", обязанный следить за состоянием фасадов; Объект входит в список жилых домов - выявленных объектов культурного наследия, в которых планировочная структура, облик и интерьер не относятся к особенностям объекта, составляющим предмет его охраны; вменяемое Обществу правонарушение не причинило вреда ни объекту культурного наследия, ни правам и законным интересам других лиц, угрозы причинения вреда объекту также не возникло; Общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО "Арт Кафе Капучино" в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, "Жилой дом для служащих Московской конторы государственного банка, 1915 г., гр. инж. Б.М. Нилус, нач. 1922-1925гг., арх. С.А. К.", расположенный по адресу: г. Москва, ***, д. 12, является выявленным объектом культурного наследия (далее - Объект), приняым под государственную охрану приказом Москомнаследия от 06 июля 2009 г. N 255.

ООО "Арт Кафе Капучино" является правообладателем нежилого помещения на первом этаже здания Объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 октября 2015 г. N ***. Кроме того, 22 сентября 2010 г. Обществом оформлено охранное обязательство с актом технического состояния со сроком действия до 30 сентября 2015 г.

10 мая 2016 года должностным лицом Мосгорнаследия на основании распоряжения первого заместителя руководителя - главного инспектора в области государственной охраны объектов культурного наследия г. Москвы от 29 марта 2016 г. в отношении ООО "Арт Кафе Капучино" проведена внеплановая документарная проверка , в ходе которой выявлены нарушения требований в области сохранения объектов культурного наследия, выразившиеся в непринятии Обществом мер, направленных на сохранение Объекта, а именно - в невыполнении работ, предусмотренных Актом технического состояния.

По факту выявленных нарушений 19 мая 2016 г. главным инспектором Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 01 июня 2016 г. консультантом отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29 марта 2016 г.; актом проведения внеплановой документарной проверки от 10 мая 2016 г.; предписанием об устранении нарушений требований законодательства от 10 мая 2016 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРП; охранным обязательством собственника объекта культурного наследия; выпиской из технического паспорта на здание; экспликацией; актом технического состояния объекта от 22 сентября 2010 г.; актом осмотра Объекта от 01 марта 2016 г. с приложенным к нему фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и законодательства о сохранении объектов культурного наследия, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда не установил объективных препятствий для соблюдения Обществом норм законодательства в области охраны объектов культурного наследия и требований охранного обязательства собственника Объекта с приложенным к нему актом его технического состояния, а равно принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности следить за состоянием фасадов здания Объекта культурного наследия, поскольку его планировочная структура, облик и интерьер не относятся к особенностям объекта, составляющим предмет его охраны, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судьей районного суда на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств. Так, в п. 2.1 охранного обязательства прямо закреплено, что собственник обязан соблюдать требования действующего законодательства в области сохранения и использования объектов культурного наследия, не допускать повреждения, разрушения, уничтожения, изменения облика и интерьера Объекта в соответствии с особенностями данного Объекта, нарушения установленного порядка его использования (л.д. 36). Кроме того, на Общество как на правообладателя возложены обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации и г. Москвы в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (п. 2.1); по выполнению за счет собственных средств силами специализированных лицензированных организаций научно-исследовательские, проектные, ремонтно-реставрационные консервационные, противоаварийные и иные работы по сохранению Объекта, определяемые Актом технического состояния в указанные в нем сроки (п. 2.7); по сохранению и обеспечению эксплуатации объекта культурного наследия, в качестве долевого участия при наличии нескольких собственников или пользователей объекта культурного наследия (п. 2.9). Приведенным положениям охранного обязательства собственника Объекта соответствует План работ по сохранению Объекта и его территории, являющийся неотъемлемой частью акта технического состояния Объекта. В нем, в частности, определено, что Общество обязано выполнить ремонтно-реставрационные работы по интерьерам в соответствии с согласованным проектом (л.д. 49). Вместе с тем на момент окончания срока действия акта технического состояния Объекта 30 сентября 2015 г. указанные работы Обществом выполнены не были.

Таким образом, совершенное Обществом деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, 01 августа 2016 г. Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны объектов культурного наследия, представляющих уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и неотъемлемую часть объектов всемирного культурного наследия, равно как и в воспрепятствовании реализации конституционного права каждого на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка заявителя на то, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не может быть принята во внимание, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Наказание назначено Обществу с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Арт Кафе "Капучино" оставить без изменения, жалобу защитника Г.ой М.В. в интересах ООО "Арт Кафе Капучино" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова