Решение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 7-13176/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дроздова А.С. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым отменено постановление N ****** от 27 апреля 2016 года, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Алексеевым Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гишян В.С.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Алексеева Р.В. N ********* от 27 апреля 2016 года, которое оставлено без изменения решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 мая 2016 года, Гишян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении Гишяна В.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гишяна В.С. состава административного правонарушения.

Командир роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дроздов А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении, указав, что судьей районного суда не установлены все фактические обстоятельства по делу, на момент задержания транспортного средства оно не было оборудовано опознавательными знаками "Инвалид", автомобиль использовался для перевозки инвалида III группы.

В судебное заседание Гишян В.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил через экспедицию Московского городского суда письменные возражения на жалобу должностного лица ГИБДД,

Командир роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дроздов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник Гишян Ваге С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением N****** от 27 апреля 2016 года, вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Алексеевым Р.В., Гишян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 27 апреля 2016 г в 12 час. 45 мин. по адресу: ******, водитель Гишян В.С. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "******", государственный регистрационный знак ******, совершил стоянку транспортного средства в месте остановки/стоянки ТС обозначенных знаками "инвалид", не имея таковых на ТС, выделенном дорожными знаками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалид" Приложение 1 ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.24.3 Приложение 2 к ПДД РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент фиксации административного правонарушения 27 апреля 2016 г в отношении транспортного средства марки "******", государственный регистрационный знак ****** было выписано парковочное разрешение инвалида.

В обоснование доводов жалобы в материалы дела представлена копия справки N ***** о том, что в реестр парковочных разрешений инвалидов г. Москвы внесена запись о парковочном разрешении инвалида в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак *****, срок действия разрешения - бессрочно, а также копия свидетельства об инвалидности З******* Л.А.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Алексеева Р.В. N ********* от 27 апреля 2016 года судья Преображенского районного суда г. Москвы обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Гишяна В.С. от административной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Гишяну В.С. деяние совершено 24 апреля 2016 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения Гишяна В.С. к административной ответственности истек 24 июня 2016 г.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гишяна В.С. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда - не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу командира роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дроздова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова