Решение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 7-13199/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.а УОна постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г. гражданин Республики Кыргызстан А. у.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, А. у.О. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда А. у.О., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы А.а у.О. в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в течение 30 дней.

Согласно п. 2 указанной статьи срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина одной Стороны на территорию другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Стороны пребывания.

В случае пребывания гражданина одной Стороны на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что гражданин Республики Кыргызстан А. у.О., прибыв в Российскую Федерацию 19 июля 2016 г., не встал на миграционный учет по истечении 30 дней со дня прибытия в место пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, так как он сделан без установления всех фактических обстоятельств по делу, имеющих значение для его правильного разрешения.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, послужившего основанием привлечения А.а у.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, свидетельствует о том, что юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу является вопрос о том, когда именно А. у.О. прибыл на территорию Российской Федерации и когда был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда в ходе судебного разбирательства, А. у.О. прибыл в Российскую Федерацию 19 июля 2016 г. Следовательно, А. у.О. был вправе находиться на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет до 19 августа 2016 г. Вместе с тем вопрос о том, когда именно вменяемое А.у у.О. административное правонарушение было выявлено, судья районного суда не выяснил, тогда как из содержания протокола об административном правонарушении и протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении усматривается, что административное задержание А.а у.О. было произведено 17 августа 2016 г.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент задержания А.а у.О. 30-дневный срок, по истечении которого он был обязан встать на миграционный учет, исчисляемый с 20 июля 2016 г., еще не истек, в связи с чем оснований для привлечения А.а у.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.а УО отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова