Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13220/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабашова А.Л. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 8 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Кабашова А.Л.,

установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С.В.Н. N от 00.00.0000 года оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щ.В.Ю. от 00.00.0000 года, Кабашов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 8 сентября 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Кабашова А.Л. без удовлетворения.

Кабашов А.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные выше постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства по делу, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Также указал на то, что суд не принял во внимание отсутствие в месте парковки его автомобиля дорожного знака "Платная парковка".

Кабашов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайстве об отложении слушания дела не представил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 года в 12 часов 19 минут по адресу: ***, транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Кабашов А.Л., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Кабашова А.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Кабашова А.Л. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого Кабашовым А.Л. имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер 181, свидетельство о поверке N СП 0883977, которая действительна по 29 апреля 2016 года.

Доводы жалобы о невиновности Кабашова А.Л. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие Кабашова А.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод о том, что в постановлении должностного лица неверно указан адрес места совершения административного правонарушения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут, с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется. Действие дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", 8.8. "Платные услуги" в районе д. *** подтверждено поступившей по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков.

Вопреки доводам жалобы исследованные судьей доказательства позволяют установить все фактические обстоятельства правонарушения и вину Кабашова А.Л. в совершении названного выше административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия Кабашова А.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щ.В.Ю. от 00.00.0000 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 8 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Кабашова А.Л., оставить без изменения, жалобу Кабашова А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева