Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13236/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова М.М. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года, которым жалоба Степанова М.М. на постановление N инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года возвращена заявителю,

установил:

Степанов М.М. обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой на постановление N инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года названная жалоба возвращена, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение Степановым М.М. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение, направить дело в Чертановский районный суд города Москвы на новое рассмотрение ос стадии разрешения вопроса о приеме жалобы к рассмотрению, ссылаясь на то, что в самой жалобе он указал все необходимые сведения об обжалуемом постановлении.

В судебное заседание Степанов М.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу Степанова М.М., судья районного суда указала в определении, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как усматривается из поступивших по жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении документов, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года о возврате жалобы Степанова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Степанова М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева