Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13420/16

Судья Московского городского судья Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Механиковой И.Л. на постановление заместителя начальника МАДИ Р.А.И. от 00.00.0000 года N, решение начальника МАДИ О.Ю.П. от 00.00.0000 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Механиковой И.Л.,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Р.А.И. от 00.00.0000 года N, оставленным без изменения решением начальника МАДИ О.Ю.П. от 00.00.0000 года Механикова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года названные постановления должностных лиц оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц, решением судьи, Механикова И.Л. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, вина Механиковой И.Л. не была доказана, ссылается на то, что в ночь на 00.00.0000 знаки 6.4, 8.6.1 находились на месте, в ночь на 00.00.0000 автомобиль был поставлен на разрешенную парковку. Ночью 00.00.0000 знак 8.6.1 остался на покосившемся столбе, знак 6.4 пропал.

В судебное заседание Механикова И.Л. явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав Механикову И.Л., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 00.00.0000 года в 00 часов 45 минут по адресу: ****, водитель транспортного средства "БМВ X1", государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Механикова И.Л. совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Механиковой И.Л. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Механиковой И.Л. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, на котором зафиксированы дорожные знаки 3.27, 8.24 Приложение 1 к ПДД РФ, а также дислокацией дорожных знаков.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Механиковой И.Л. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Механиковой И.Л. в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что автомобиль бы припаркован без нарушения ПДД РФ, в зоне действия знаков 6.4, 8.6.1 Приложения 1 к ПДД РФ, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения, с данным выводом суда первой инстанции оснований не согласиться у суда второй инстанции не имеется. Из представленных материалов следует, что водитель транспортного средства БМВ X1, государственный регистрационный знак ***, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Являясь участником дорожного движения, Механиколва И.Л. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ Механикова И.Л. проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Механиковой И.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы Механиковой И.Л. направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возможности оспаривания штрафа за штрафстоянку автомобиля при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Данное требование может быть заявлено в ином судебном порядке

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года N, решение начальника МАДИ О.Ю.П. от 00.00.0000 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Механиковой И.Л., оставить без изменения, жалобу Механиковой И.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева