Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13521/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "БУРГЕР РУС" М. Д. на постановление Главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 15 августа 2016 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 15 августа 2016 г. ООО "БУРГЕР РУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "БУРГЕР РУС" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "БУРГЕР РУС" ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что проверка, выявившая вменяемое Обществу правонарушение, была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда грубо нарушил процессуальные требования КоАП РФ, так как после удовлетворения ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела удалился в совещательную комнату, предложив сторонам ожидать объявления даты и времени следующего судебного заседания, однако в зал судебного заседания больше не вернулся, а сотрудник аппарата суда вручил сторонам решение.

В судебное заседание явилась представитель Общества О. Л.А., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве Ш.а В.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения О. Л.А. и Ш.ой В.В., изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

Статьей 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.6 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача от 08 ноября 2001 г. N 31, установлено, что для сбора мусора и пищевых отходов на территории следует предусмотреть раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов. Мусоросборники очищаются при заполнении не более 2/3 их объема, после этого подвергаются очистке и дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Площадка мусоросборников располагается на расстоянии не менее 25 м от жилых домов, площадок для игр и отдыха.

Согласно п. 2.8 СП 2.3.61079-01 территория организации должна быть благоустроена и содержаться в чистоте.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2016 г. в 18 часов 00 минут должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "БУРГЕР РУС", расположенного по адресу: г. Москва, ул. К., д. 51, корп. 2, установлено, что Общество допустило нарушения требований ст. 22 Закона N 52-ФЗ и п.п. 2.6, 2.8 СП 2.3.61079-01, а именно: контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов заполнены более чем на 2/3 их объема, не закрыты крышками, содержатся в неудовлетворительном состоянии, грязные, дезинфекция контейнеров осуществляется 1 раз в 10 дней, а не после очистки контейнеров от мусора и пищевых отходов; контейнерная площадка содержится в неудовлетворительном санитарном состоянии: рядом с контейнером на земле лежит пакет с мусором, вокруг контейнеров мелкий мусор.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО "БУРГЕР РУС" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки с приложенным к нему фотоматериалом, предписанием, договором о дезинфекционных работах и заказами к нему, актами дезинфекции мусорных контейнеров, учредительными документами ООО "БУРГЕР РУС".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проверка, выявившая вменяемое Обществу правонарушение, была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, так как до начала проверки копия распоряжения о ее проведении не была вручена Обществу, не может повлечь отмену обжалуемых решений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 254-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)

Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 254-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела следует, что основанием проведения внеплановой выездной проверки Общества являлось поступившее в Управление Роспотребнадзора по г. Москве обращение гражданина от 01 июня 2016 г. N 31-01576-Ж, содержащее сведения о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (л.д. 26).

Анализ вышеприведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что в данном случае предварительного уведомления Общества о предстоящей проверке не требовалось. В связи с этим копия распоряжения о проведении проверки была обоснованно вручена представителю Общества 11 июля 2016 г. непосредственно перед началом проверки (л.д. 26, 31).

Равным образом нельзя принять во внимание ссылку в жалобе на то, что из всех должностных лиц, уполномоченных на проведение внеплановой выездной проверки, фактически проверку проводило только одно должностное лицо, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение законность проведенной проверки и не влияет на доказательственную оценку акта, составленного по результатам ее проведения.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено. Сведений о том, что в ходе судебного разбирательства представителем Общества в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судьей районного суда было удовлетворено, в материалах дела нет.

Указание заявителя на то, что по окончании рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не огласил вынесенное им решение, также несостоятельно. Согласно материалам дела решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено и оглашено 22 сентября 2016 года после окончания судебного разбирательства, что согласуется с требованиями ст. 30.8 КоАП РФ. Доказательств того, что в нарушение требований закона по окончании рассмотрения жалобы судья районного суда удалился в совещательную комнату, предложив сторонам ожидать объявления даты и времени следующего судебного заседания, однако в зал судебного заседания судья больше не вернулся, в деле нет и заявителем не представлено.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 15 августа 2016 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "БУРГЕР РУС", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "БУРГЕР РУС" М. Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова