Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-13669/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Сеть Городских кафе" Б.ой Н.Г. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 27 августа 2015 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 27 августа 2015 г. ООО "Сеть Городских кафе" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Сеть городских кафе" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Общества Б.а Н.Г. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как не осуществляет деятельность в области торговли и не имеет торговых объектов; представленные должностным лицом фотографии не свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, тогда как представленная Обществом фотография подтверждает факт наличия урны у входа в кафе.

В судебное заседание явился представитель Общества, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Общества в отсутствие его представителя.

Представитель ОАТИ П.а М.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения П.ой М.О., изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, установлено, что на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 17 августа 2015 г. в 11 часов 30 минут должностным лицом ОАТИ г. Москвы в ходе обследования территории выявлено, что ООО "Сеть Городских кафе", расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 9/28, допустило нарушение требования п. 3.12 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, выразившееся в отсутствии урн у входа в торговый объект. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОАТИ, фотоматериалом, поручением об осуществлении наблюдения в области благоустройства, актом комиссионного обследования, договором аренды недвижимого имущества, предписанием, сведениями из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Довод жалобы о том, Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как не осуществляет деятельность в области торговли и не имеет торговых объектов, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Как усматривается из материалов дела и как сам заявитель указывает в жалобе, вменяемое ООО "Сеть Городских кафе" правонарушение было выявлено у входа в принадлежащее Обществу кафе, под которым понимается предприятие общественного питания, характеризующееся широкой номенклатурой предоставляемых потребителям услуг, включая не только производство продукции и организацию ее потребления в обеденных залах в сочетании с культурным отдыхом и развлечением потребителей, но и реализацию продукции.

Анализ приведенного выше положения Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" применительно к обстоятельствам настоящего дела, позволяет сделать вывод о том, что кафе, относящееся к месту совершения вменяемого Обществу правонарушения, относится к числу объектов, на которые распространяется действие п. 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки отображают сведения об обстоятельствах правонарушения, зафиксированных в акте комиссионного обследования и протоколе об административном правонарушении. Указанные фотоснимки получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и были обоснованно признаны допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, представленную Обществом фотографию, которая, по мнению заявителя, свидетельствует о его невиновности, судья районного суда обоснованно не принял во внимание, так как из ее содержания не ясно, когда, кем и при каких обстоятельствах эта фотосъемка была произведена.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и проверить все доводы жалобы заявителя.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 27 августа 2015 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении ООО "Сеть Городских кафе" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Сеть Городских кафе" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова