Решение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 7-13759/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.а А.Г. в защиту О.а Л.а А.а на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 г. гражданин Республики Армения О. Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе защитник С. А.Г. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 02 июня 2016 г. О. Л.А. встал на миграционный учет по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондорово, ***, д. 80, кв. 8, на срок до 31 мая 2017 г.

В судебное заседание О. Л.А. и его защитник С. А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие О.а Л.А. и его защитника С.а А.Г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, поступивших от представителя ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы Лапиной А.С., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Частью 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно части 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

29 мая 2014 г. в г. Минске подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в силу 02 января 2015 г.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина Республики Армения законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, необходимо исходить из того, имеется ли у него действующий трудовой договор. Если трудовой договор имеется или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания гражданина Республики Армения на территории Российской Федерации должен определяться в соответствии с положениями частей 5 и 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., исключающими действие требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При отсутствии такого договора подлежат применению нормы части 1 статьи 5 указанного закона.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве - по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 28 сентября 2016 г. в 16 час 20 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Алабушевская, стройплощадка Таможни, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Армения О. Л.А., прибывший в Российскую Федерацию 03 июня 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность О.а Л.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о результатах проверки по учетам правоохранительных органов; копией национального паспорта на имя О.а Л.А.; рапортом сотрудника полиции; информацией из АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями О.а Л.А., отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда; ответами на запросы в ОМВД России по Дзержинскому району от 29 сентября 2016 г. и от 16 ноября 2016 г., согласно которым О. Л.А. поставленным на миграционный учет по Дзержинскому району Калужской области не значится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины О.а Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 02 июня 2016 г. О. Л.А. был поставлен на миграционный учет и проживал по адресу: Калужская обл, Дзержинский район, г. Кондрово, ***, д.80, кв. 8, опровергается ответами на запросы, полученными из ОМВД России по Дзержинскому району 29 сентября 2016 г. и 16 ноября 2016 г., согласно которым О. Л.А. поставленным на миграционный учет по указанному адресу не значится. Данное обстоятельство подтверждается также справкой из АС ЦБДУИГ, полученной при рассмотрении настоящей жалобы в ответ на запрос судьи Московского городского суда.

В связи с этим приложенная к жалобе заявителя копия справки начальника ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району, свидетельствующая об обратном (л.д. 40), не может быть принята во внимание.

Более того, даже в случае постановки О.а Л.А. на миграционный учет в Калужской области 02 июня 2016 г., на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, прилагая к ней копию отрывной части бланка уведомления и прибытии в место пребывания, оснований для освобождения его от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не имелось бы, так как О. Л.А. прибыл в Российскую Федерацию 03 июня 2015 г. на срок до 31 августа 2015 г. Однако сведений о том, что по истечении указанного срока он в установленном законом порядке продлил срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 02 июня 2016 г., а затем - до 28 сентября 2016 г., равно как и сведений о том, что на момент проведения проверки 28 сентября 2016 г. у О.а Л.А. имелся действующий трудовой договор либо такой договор был досрочно расторгнут и с момента его расторжения до момента выявления вменяемого О.у Л.А. правонарушения не прошло более 15 дней, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что между О.ом Л.А. и Р.ом А.Г. был заключен договор об оказании услуг, наличие которого, по мнению стороны защиты, свидетельствует о невиновности О.а Л.А., не может повлечь отмену судебного постановления. Копия указанного договора к настоящей жалобе не приложена, сведений о том, что Р.ом А.Г. в территориальное подразделение ФМС России было подано уведомление о заключении данного трудового договора, заявителем не представлено, и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено О.у Л.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения О.у Л.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения О.а Л.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении О.а Л.а А.а оставить без изменения, жалобу С.а А.Г. в защиту О.а Л.а А.а - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова