Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. О.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. гражданин Республики Украина З. О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В настоящей жалобе З. О.Н. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения он признал, но просил суд не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как ранее к административной ответственности он не привлекался, а возвращаться на Украину он опасается из-за сложившейся политической ситуации.
В судебное заседание З. О.Н. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения З. О.Н., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации
Частью 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.
Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве - по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 06 июня 2016 г. в 22 часа 45 минут по адресу: г. Москва, ***, Д. 38, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Украина З. О.Н., прибывший в Российскую Федерацию02 июля 2014 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность З. О.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о результатах проверки по учетам правоохранительных органов; копией национального паспорта на имя З. О.Н.; рапортом сотрудника полиции; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями З. О.Н., отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины З. О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении З. О.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено З. О.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление судьи в части назначения З. О.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для изменения назначенного З. О.Н. данного наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что ранее он к административной ответственности не привлекался и опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду сложившийся на территории Украины нестабильной политической обстановки.
Как усматривается из материалов дела, З. О.Н. проживает в г. Коростень Житомирской области, которая находится на северо-западе Украины, тогда как военные действия ведутся в юго-восточной части Украины.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение З. О.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать соответствующим принципам назначения наказания и не нарушающим положения ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., исключающие возможность выдачи лица другому государству в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении З. О.Н. оставить без изменения, жалобу З. О.Н. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда О.В. Панков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.