Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-14090/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.а Ш.Ш. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 г. гражданин Республики Таджикистан Г. Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Г. Ш.Ш. просит об изменении названного судебного акта путем исключения из него указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания судья районного суда не учел наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: признание им своей вины, а также не рассмотрел вопрос о признании совершенного им правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Г. Ш.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Г.а Ш.Ш. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 19 мая 2016 г. в 12 часов 30 минут сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ***, д. 7, выявлен гражданин Республики Таджикистан Г. Ш.Ш., который в нарушение требований ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации (паспорта и миграционной карты). Указанными действиями Г. Ш.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.а Ш.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой по результатам проверки по учетам правоохранительных органов; письменными объяснениями Г.а Ш.Ш., отобранными у него сотрудником полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда; дактилоскопической картой; копией национального водительского удостоверения Г.а Ш.Ш.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г.а Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

По сведениям ЦБДУИГ, представленным в материалы дела, Г. Ш.Ш. прибыл в Российскую Федерацию 11 октября 2014 г., имеет национальный паспорт N ***, при въезде оформил миграционную карту N ***, 14 октября 2014 г. поставлен на миграционный учет на срок до 08 января 2015 г., 05 декабря 2015 г. оформил патент на работу (л.д. 5-10). Кроме того, по информации ОУФМС России по г. Москве по району *** 17 октября 2014 г. Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском поселении Мытищи в отношении Г.а Ш.Ш. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 4).

Вместе с тем какие-либо сведения о Г.е Ш.Ш., относящиеся к последующему периоду времени и дате выявления вменяемого ему административного правонарушения, в базе данных ЦБДУИГ отсутствуют, что с учетом вышеизложенного не позволяет сделать вывод о наличии у него законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации 19 мая 2016 г.

Сделать вывод о том, что документы, подтверждающие законность пребывания Г.а Ш.Ш. на территории Российской Федерации (паспорт и миграционная карта), которые на момент проведения проверки у него отсутствовали, последним не были утрачены, а были оставлены у знакомых в Московской области, на что Г. Ш.Ш. указывал при составлении протокола об административном правонарушении, также не представляется возможным, поскольку ни копия паспорта, ни копия миграционной карты к жалобе заявителем не приложены и на их наличие он в жалобе не ссылается.

При таких обстоятельствах действия Г.а Ш.Ш. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Г.у Ш.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Г.у Ш.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Г.а Ш.Ш. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.а Ш.Ш., оставить без изменения, жалобу Г.а Ш.Ш. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова