Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14152/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.а В.В. в защиту ООО "ВПК Строй" на постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контрою за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 14 апреля 2016 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контрою за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 14 апреля 2016 года ООО "ВПК Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ВПК Строй" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества М. В.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на то, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено Обществу 14 апреля 2016 г, то есть уже после даты его составления; копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела, была получена Обществом уже после рассмотрения дела; событие и состав вменяемого Обществу правонарушения отсутствуют; лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, присутствовали при составлении протокола по другому делу, что вызывает сомнения в их объективности и беспристрастности.

В судебное заседание явился представитель Общества М. В.В., который поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения М.а В.В., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

Согласно п. 3.6 Правил конструкция ограждения должна обеспечивать:

- удобство установки и демонтажа;

- безопасность монтажа и эксплуатации;

- долговечность;

- возможность повторного применения;

- отсутствие заглубленных фундаментов;

- возможность установки доборных элементов (защитных козырьков, перил, подкосов, настилов);

- безопасность дорожного движения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 29 марта 2016 г. в 12 час. 30 мин. должностными лицами ОАТИ в ходе обследования территории по адресу: г. Москва, ***, д. 7, выявлен факт нарушения ООО "ВПК Строй", ответственного на основании ордера N 16010100 за содержание территории по указанному адресу, требований п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП (ред. от 22.03.2016 г.).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОАТИ; актом обследования территории; фотоматериалом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и виновности Общества в его совершении соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления, опровергается сведениями с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России", согласно которым извещение о необходимости явиться 07 апреля 2016 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. 11, направлено Обществу 30 марта 2016 г. по адресу: г. Москва, ***, д.11 (согласно учетной карточки организации) (л.д. 64) и прибыло в место вручения 01 апреля 2016 года (л.д. 65). Причем в тот же день состоялась неудачная попытка вручения данного почтового отправления Обществу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Приведенное разъяснение может быть применено и к случаю извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом ОАТИ г. Москвы были предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения права Общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении. В связи с этим 07 апреля 2016 г. указанный протокол был обоснованно составлен в отсутствие представителя Общества, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено, также несостоятелен. По сведениям с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" копия протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2016 г. с имеющейся в нем отметкой о рассмотрении дела 14 апреля 2016 года в 13 час. 30 мин., направлена Обществу 07 апреля 2016 г. по почте заказным почтовым отправлением по адресу: г. Москва, ***, д.11 (л.д. 58). 09 апреля 2016 г. данное почтовое отправление прибыло в место вручения и в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения Обществу (л.д. 59).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного Суда, содержащиеся в. п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие представителя Общества, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых присутствовали те же лица, что и лица, участвовавшие при составлении другого протокола об административном правонарушении по делу N 16-51-С05-00171/01, не может повлечь отмену обжалуемых актов, так как указанное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность сведений, отраженных в протоколе, имеющемся в материалах настоящего дела. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ не обоснован. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы должностное лицо ОАТИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контрою за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 14 апреля 2016 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ООО "ВПК Строй" оставить без изменения, жалобу М.а В.В. в защиту ООО "ВПК Строй" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова