Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-14269/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Белиссимо-3" Г.а А.А. на постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 27 июля 2016 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 27 июля 2016 г. ООО "Белиссимо-3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Белиссимо-3" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. А.А., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их изменении путем замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на то, что ООО "Белиссимо-3) является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось, до вынесения постановления о назначении административного наказания добровольно исполнило предписание об устранении допущенного нарушения, не причинило вреда и угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

В судебное заседание явился защитник Общества И. С.С., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения И. С.С., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 8.13 КоАП Москвы невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (далее - Правила санитарного содержания территорий).

Правила санитарного содержания территорий устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 10.23 Правил санитарного содержания территорий установлено, что запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 19 июля 2016 г. в 14 часов 23 минуты главным инспектором по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы в ходе систематического мониторинга состояния благоустройства объектов торговли и услуг по адресу: г. Москва, ***, д. 24/43, выявлено нарушение ООО "Белиссимо-3" требований п. 10.23 Правил санитарного содержания территорий, выразившиеся в невыполнении работ по удалению самовольно размещенных объявлений с внешней поверхности фасада помещения аптеки, собственником которой является Общество.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП Москвы, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом обследования, рапортом должностного лица ОАТИ, фотоматериалом, поручением об осуществлении наблюдения в области благоустройства, предписанием от 20 июля 2016 г., сведениями из ЕГРЮЛ, уставом Общества.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП Москвы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ допущено не было.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не обоснована.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, Общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 27 июля 2016 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП Москвы, в отношении ООО "Белиссимо-3" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Белиссимо-3" Г.а А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова