Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 7-14406/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.а К.К. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 г. Н. К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В настоящей жалобе Н. К.К., выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации, в том числе миграционная карта, у него имеются.

В судебное заседание Н. К.К., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 37), не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Н.а К.К. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ , предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения гражданина Республики Узбекистан Н.а К.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 10 августа 2016 г. в 08 часов 00 минут он, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, не имел при себе документов, в частности, миграционной карты, требуемой в соответствии с положениями статей 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждающих законность его въезда в Российскую Федерацию и пребывание на территории Российской Федерации, допустив нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе документов, гражданин Республики Узбекистан Н. К.К. прибыл на территорию Российской Федерации 13 декабря 2015 г., ему выдана миграционная карта серии *** номер ***, 18 декабря 2015 г. он поставлен на миграционный учете по адресу: г. Москва, ***, д.4, по истечении срока которого дважды продлевал его и 17 мая 2016 г. встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, д. 49 на срок до 18 августа 2016 г. (л.д. 7, 31-32); 17 мая 2016 г. территориальным органом Федеральной миграционной службы сделана отметка о постановке Н.а К.К. на учет до 18 августа 2016 г. с указанием работы в качестве цели визита (л.д. 27).

В материалах дела имеются сведения о проверке гражданина Республики Узбекистан Н.а К.К. по учетам базы данных ЦБДУИГ, подтверждающие наличие действующего патента в г. Москве у названного лица (л.д. 7).

При составлении протокола об административном правонарушении в письменных объяснениях, а также в жалобе на постановление судьи районного суда, Н. К.К. последовательно указывал на то, что отсутствовавшие на момент проверки документы, подтверждающие законность его временного пребывания на территории Российской Федерации, у него имелись и были отданы для продления срока постановки на миграционный учет (л.д. 5, 25).

Указанному доводу судьей районного суда надлежащая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При этом в материалах дела имеется копия миграционной карты серии *** номер *** и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке Н.а К.К. на учет до 18 августа 2016 г. (л.д.27, 31-32).

Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н.а К.К. к административной ответственности, обязанность встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с законодательством им была выполнена, о чем у него имелся соответствующий документ, подтверждающий законность пребывания в Российской Федерации по состоянию на 10 августа 2016 г., оснований для вывода о нарушении Н.ым К.К. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не имелось.

Суждение судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, сделано без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8,

решил:

Жалобу Н.а К.К. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Н.а К.К. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова