Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 7-14407/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. И.В. в защиту М.а Ч.Ф. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г. М. Ч.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В настоящей жалобе Х. И.В. просит об отмене названного постановления, приводя доводы о его незаконности.

М. Ч.Ф. и его защитник Х. И.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав М.а Ч.Ф. и его защитника Х. И.В., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием привлечения гражданина Республики Таджикистан М.а Ч.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 07 сентября 2016 г. в 08 часов 00 минут он, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, не имел при себе документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, - на момент проверки у М.а Ч.Ф. отсутствовала миграционная карта.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе документов, гражданин Республики Таджикистан М. Ч.Ф. прибыл на территорию Российской Федерации 08 июня 2016 г., ему выдана миграционная карта серии *** номер ***, 09 июня 2016 г. он поставлен на миграционный учет, по истечении срока которого продлил его и 06 сентября 2016 г. встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, д. 15 на срок до 03 декабря 2016 г. (л.д. 7,28-29); 06 сентября 2016 г. территориальным органом Федеральной миграционной службы сделана отметка о постановке М.а Ч.Ф. на учет до 03 декабря 2016 г. с указанием работы в качестве цели визита (л.д. 29-30).

К жалобе заявителем также приложены копия патента на осуществление трудовой деятельности, сведения о получении которого имеются в базе данных ГУВМ МВД России по г. Москве, и копии квитанций об оплате авансового платежа, подтверждающие действительность данного патента на момент проведения проверки 07 сентября 2016 г. (л.д. 31-32).

При составлении протокола об административном правонарушении в письменных объяснениях, а также в жалобе на постановление судьи районного суда, М. Ч.Ф. последовательно указывал на то, что отсутствовавшие на момент проверки документы, подтверждающие законность его временного пребывания на территории Российской Федерации, у него имелись и были отданы принимающей стороне для продления срока постановки на миграционный учет (л.д. 5, 18-23).

Указанному доводу судьей районного суда надлежащая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При этом в материалах дела имеются копия миграционной карты серии 4516 номер 0307387, оригинал которой был представлен в судебном заседании Московского городского суда для обозрения, и копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке М.а Ч.Ф. на учет до 03 декабря 2016 г. (л.д. 28-30).

Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М.а Ч.Ф. к административной ответственности, обязанность встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством и международными договорами им была выполнена, о чем у него имелся соответствующий документ, подтверждающий законность его пребывания в Российской Федерации по состоянию на 07 сентября 2016 г., оснований для вывода о нарушении названным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не имелось.

Суждение судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, сделано без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, международных договоров и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8,

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М.а Ч.Ф. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова