Решение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 7-14444/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тащина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве N ****** от 27 мая 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Тащина А.В.,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве N ******* от 27 мая 2016 г. Тащин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа **** рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 постановление должностного лица от 27.05.2016 оставлено без изменения, жалоба Тащина А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Тащин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда Тащин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, (л.д. ***), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя в соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции по жалобе на постановление должностного лица обжалуется в вышестоящий суд также в установленный ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения или вручения копии решения судьи районного суда.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решение по жалобе на постановление вынесено судьей Хорошевского районного суда г. Москвы 06 октября 2016 г.

Копия решения направлена по месту жительства Тащина А.В. - ****** указанным им в жалобе, почтовым отправлением с почтовым идентификатором ******.

Согласно сведений ФГУП "Почта России", находящихся в открытом доступе, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 25 октября 2016 г. и было возвращено в Хорошевский районный суд г. Москвы 02 ноября 2016 г. в связи с истечением срока хранения.

Корреспонденция была получена Хорошевским районным судом г. Москвы 07 ноября 2016 г. (л.д. ****).

Таким образом, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 г. вступило в законную силу 18 ноября 2016 г., поскольку последним днем для подачи жалобы являлось 17 ноября 2016 года.

Следовательно, с учетом названных разъяснений Верховного Суда РФ, решение суда первой инстанции вступало в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд копии данного решения, а не после получения Тащиным А.В. копии решения в канцелярии Хорошевского районного суда Москвы, имевшим место 17 ноября 2016 г. (л.д.***).

Между тем, жалоба на указанное решение направлена Тащиным А.В. почтовым отправлением только 24 ноября 2016 г., то есть с нарушением процессуального срока, и поступила в районный суд 28 ноября 2016 г.

Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и не может быть квалифицирована как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Жалоба Тащина А.В. также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Тащина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи от 06 октября 2016 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

ходатайство Тащина Андрея Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Тащина А.В., - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова