Решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 7-14451/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве Джамаева Э.К. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

"Жалобу Гальченко С.А. удовлетворить.

Постановление N от 04 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление",

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД Джамаева Э.К. N от 00.00.0000 года Гальченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи инспектор БДД ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве Джамаев Э.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда инспектор БДД ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве Джамаев Э.К. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом 18.11.2016 года через отдел ГИБДД с направлением извещения по адресу, указанному в тексте жалобы, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления от 00.00.0000 г. следует, что Гальченко С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 00.00.0000 г. в 20 час. 24 мин. по адресу: ***, двигался на транспортном средстве "Хаммер", г.р.з. ***, с техническими неисправностями, при которых его эксплуатация запрещена, а именно: изменение конструкции транспортного средства, увеличение высоты транспортного средства, установлена дополнительная колесная ось.

Отменяя постановление должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья районного суда указал, что административный материал в адрес суда представлен не был, инспектор Джамаев Э.К. в суд для дачи пояснений не явился, что не позволило суду сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии события инкриминируемого Гальченко С.А. административного правонарушения, учитывая то обстоятельство, что в материалах дела содержится только постановление об административном правонарушении, иные объективные доказательства нарушения Гальченко С.А. ПДД отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что подлинники материалов по делу судом не запрашивались, о судебном заседании МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не извещалось, отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, командиру МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве судьей Гагаринского районного суда г. Москвы был направлен запрос о предоставлении заверенных копий материалов дела и уведомление о необходимости явки инспектора Джамаева Э.К. в судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 г. в 10 час. 00 мин., который согласно имеющейся отметки был получен МОГТОРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 8).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве Джамаева Э.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов