Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-14515/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием заявителя Саядова Р.Ф., защитника Кириллина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саядова Р.Ф., на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года, которым

Саядова Ровшана Фазиловича, 20 апреля 1985 года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

20 сентября 2016 года инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Новиковым Р.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Саядова Р.Ф., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Саядовым Р.Ф. на указанное выше решение подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного судебного акта.

В судебное заседание Саядов Р.Ф. и его защитник Кириллин Е.А. явились, частично поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, исключить указание на административное выдворение Саядова Р.Ф.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2016 года в 13 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд., д.5, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики Узбекистан Саядовым Р.Ф. в ООО "Эстейт Сервис" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки Саядов Р.Ф. осуществлял услугу по попаллетной выкладке товара в магазине "ОБИ" по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Саядова Р.Ф. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ЗАО N1005110 от 20 сентября 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Саядова Р.Ф.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 20 сентября 2016 года N 39 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 20 сентября 2016 года с фототаблицей; рапортом инспектора отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве; письменными объяснениями Саядов Р.Ф. от 20 сентября 2016 года; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Саядов Р.Ф.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Саядова Р.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда 1-й инстанции не нахожу.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Саядова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Саядова Р.Ф., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом в резолютивной части решения допущена техническая ошибка. Так суд, назначая Саядову Р.Ф. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения, в третьем абзаце указал, что "_На основании ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях водворение осуществить путем самостоятельного контролируемого выезда Саядова Р.Ф. за пределы Российской Федерации...", что является явной технической ошибкой.

При таких обстоятельствах 3-й абзац подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого постановления.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Саядова Ровшана Фазиловича, 20 апреля 1985 года рождения изменить, исключить из резолютивной части решения третий абзац "_На основании ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях водворение осуществить путем самостоятельного контролируемого выезда Саядова Р.Ф. за пределы Российской Федерации_".

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Саядова Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья