Решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 7-14572/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" ФИО на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей,

установил:

12 сентября 2016 года ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора по г. Москве в *** г. Москвы ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ООО "***".

Дело передано в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" ФИО просит об его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что основанием для проведения проверки послужило обращение *** "***" о нарушениях в сфере деятельности ООО "***", пункт приема цветных металлов, который находится по адресу: ***, тогда как ООО "***" никакую деятельность по указанному адресу не осуществляет, помещений в собственности, аренде и субаренде по данному адресу не имеет. Из видеоматериала, представленного в дело также не следует, что проверка проведена в помещении ООО "***". Таким образом, считает, что состав административного правонарушения по ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ООО "***" не доказан.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО "***" ФИО явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого постановления, указав на то, что ООО "***" не является субъектом административного правонарушения, так как не вело деятельность по вышеуказанному адресу. Проверка проведена в его отсутствие и отсутствие понятых (свидетелей).

Должностные лица Роспортебнадзора по г. Москве в *** г. Москвы ФИО и ФИО по обстоятельствам дела пояснили, что в адрес Роспотребнадзора по г. Москве в *** г. Москвы поступило заявление от общественной организации по факту нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения по адресу: ***. В ходе проведения проверки, 24 августа 2016 года было установлено, что на объекте по вышеуказанному адресу находился приёмщик лома, который указал, что является сотрудником ООО "***". В связи с чем, главным государственным санитарным врачом по *** г. Москвы было возбуждено дело об административном правонарушении и истребованы у ООО "***" документы по факту осуществление деятельности ООО "***" пункта приема цветных металлов по адресу: ***. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник ООО "***", извещенные о времени, дате и месте надлежащим образом, не явились, в этой связи, протокол об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, были составлены в их отсутствие и направлены по почте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об оставлении постановления судьи районного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что ООО "***", 24 августа 2016 года в 12 час. 40 мин., не имея документов, подтверждающих право собственности на лом и отходы цветных и черных металлов, при отсутствии лицензии на деятельность по хранению лома и отходов цветных и черных металлов, информации об организации, хранил лом и отходы цветных и черных металлов, разместив их на территории по адресу: ***, не обеспечив в установленном порядке проведение радиационного контроля лома и отходов цветных и черных металлов и проверки их на взрывоопасность. На объекте по приему лома находился один сотрудник, информация о квалификации данного сотрудника отсутствовала.

Действия ООО "***" верно квалифицированы судьёй районного суда по ст. 14.26 КоАП РФ, в связи с нарушением ст. ст. 11, 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 4, 5, 9, 9.1 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 370.

Факт совершенного ООО "***" правонарушения, выразившегося в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), и его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 августа 2016 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 2 августа 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года по ст. 14.26 КоАП РФ, составленного в отношении ООО "***", протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений от 24 августа 2016 года с фотоматериалом и видеоматериалом, другими материалами дела, которые получены с соблюдением установленных процессуальных требований.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что ООО "***" не осуществляло деятельность по адресу: ***, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверка деятельности ООО "***" по адресу: *** проведена ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы ФИО , факт нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки) был зафиксирован протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений от 24 августа 2016 года, видеосъемкой и фотосъемкой, последние являются приложением к названному протоколу.

Из показаний, допрошенного в настоящем судебном заседании, ведущего специалиста-эксперта Роспотребнадзора по г. Москве в *** г. Москвы ФИО следует, что 24 августа 2016 года в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. им был проведен осмотр пункта приема лома по вышеназванному адресу, на объекте находился приёмщик лома, который указал, что является сотрудником ООО "***".

При этом у ООО "***" в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении истребовались правоустанавливающие документы организации, сведения о численности работников, а также документы, подтверждающие/опровергающие деятельность по адресу: ***.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 2 августа 2016 года (л.д. 14) было направлено административным органом по почте 8 августа 2016 года по юридическому адресу ООО "***": *** и прибыло в место вручения 10 августа 2016 года (л.д. 15, 16).

При таких условиях считаю, что отсутствие в деле документов, подтверждающих право ООО "***" на помещение по адресу: *** (собственность, аренда, субаренда), не свидетельствует о том, что ООО "***" не осуществляло деятельность по приемке лома и отходов цветных и черных металлов по вышеназванному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается, что у законного представителя юридического лица не имелось возможности представить в ходе административного производства соответствующие пояснения и доказательства, указывающие на их невиновность.

Довод жалобы о том, что административным органом осмотр помещения был осуществлен в отсутствие двух понятых (свидетелей) и в отсутствие законного представителя ООО "***" - его генерального директора, что является процессуальным нарушением и ведет к неправильному выяснению всех обстоятельств совершенного правонарушения, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ст. 27.8 КоАП РФ не предусматривает обязательного присутствия при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов законного представителя юридического лица. Осмотр помещения, расположенного по адресу: *** был осуществлен должностными лицами административного органа ФИО и ФИО, которыми составлен протокол осмотра помещения от 24 августа 2016 года, что соответствует положениям ст. 27.8 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Выводы судьи районного суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы. Административное наказание назначено ООО "***" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.26 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости.

Вынесенное судьёй районного суда постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, а также принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административно правонарушении судьёй районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решение:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула