Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-14606/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ярославкина И.Д. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года, которым

Ярославкин И.Д., * года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: *, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

* года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении, по окончании которого, 05 октября 2016 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ярославкина И.Д.

Согласно указанному протоколу, * года в * час. * мин. водитель-инструктор Ярославкин И.Д., обучающий вождению кандидата в водители Лукашенко С.С., управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по проезжей части по улице *, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Криволапова Р.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, в результате которого Криволапову Р.В. причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении 06 октября 2016 года передано на рассмотрение судье Гагаринского районного суда г. Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года Ярославкин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление суда принесена жалоба Ярославкиным И.Д., в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта, и назначении ему административное наказание в виде штрафа.

Ярославкин И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ярославкина И.Д., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Потерпевший Криволапов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Криволапова И.Д., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * года в * часов * минут водитель-инструктор Ярославкин И.Д., обучающий вождению кандидата в водители Лукашенко С.С., управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по проезжей части по улице *, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Криволапова Р.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, в результате которого Криволапов Р.В. получил телесные повреждения.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, проезжая часть улицы Старобитцевской, имеет двухстороннее движение по направлению к улице Ратная.

Место столкновения автомобиля "*", государственный регистрационный знак *, под управлением Ярославкина И.Д. и мотоцикла "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Криволапова Р.В. находится на развороте улицы Ратная.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ярославкин И.Д. нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ: управляя транспортным средством, перед поворотом направо не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадал водитель Криволапов Р.В.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта N * от * года, у гражданина Криволапова Р.В. * г.р., установлены телесные повреждения: ссадины передней поверхности правого плеча, закрытые переломы переднего и заднего отрезков 1-го ребра справа, 3-4 ребер справа по заднее-подмышечной линии, акромиального отростка и шейки \правой лопатки с отрывом клювовидного отростка, поперечного отростка 1 грудного позвонка справа (Th1). Ушибленная рана наружной поверхности правой стопы в проекции пяточной кости. Данный комплекс повреждений мог образоваться в результате ударных, скользящих воздействий твердых тупых предметов либо при ударе о таковые с элементами скольжения. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться в срок (19.06.2016 г.), указанный в определении, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными: относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (л.д.80-82).

Таким образом, к выводу о наличии в действиях Ярославкина И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена.

В соответствии с этим суд, признавая Ярославкина И.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил, что указанные выше обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении * от * года (л.д.109); рапортом инспектора 1 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО г.Москвы от 19 июня 2016 года (л.д.1); протоколом * осмотра места совершения административного правонарушения от * года с фототаблицей (л.д. 3-6); фототаблицей (л.д.9-15); свидетельством о регистрации ТС "*" (л.д.16); телефонограммой N* (л.д.34-35); справкой ГБУЗ г.Москвы ГКБ имени С.С. Юдина N* о том, что Криволапов Р.В. находился на лечение с * года по * года (л.д.40-41); CD-диском (л.д.45); фотографии (л.д.46-60); показаниями потерпевшего Криволапова Р.В. , данные им в суде первой инстанции согласно, которым ДТП произошло по вине Ярославкина И.Д., который, в момент начала маневра поворота не уступил дорогу его (Криволапова) мотоциклу; заключением эксперта N* от * года (л.д.80-82); заключением экспертов N* от * года (л.д.88-97); таблицей к заключения экспертов N* (л.д.96-108);

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают вину Ярославкина И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Ярославкин И.Д., совершая поворот направо из второй полосы, понимал возможность столкновение с мотоциклом "Сузуки", и должен был предвидеть наступление последствий, указанных в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного, действия Ярославкина И.Д. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью человека вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Ярославкину И.Д. административного наказания, судьей Гагаринского районного суда г. Москвы требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшейся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые заявитель указывает в жалобе.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судьей районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание Ярославкиным И.Д. своей вины, работа инструктором является его единственным доходом, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта. При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Ярославкина И.Д. характер совершенного административного правонарушения. Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе, обстоятельств дела, а именно, то, что Ярославкин И.Д. грубо нарушил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилистом, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, в результате названных противоправных действий Ярославкина И.Д., нет оснований не соглашаться с позицией судьи районного суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа не усматривается.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Ярославкина И.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ярославкина И.Д. оставить без изменения, а жалобу Ярославкина И.Д. - без удовлетворения.

Судья