Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-14636/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нетишинской Н.Е. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, которым Нетишинская Н.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ***,

установил:

*** УУП ОМВД России по Тверскому району г.Москвы в отношении Нетишинской Н.Е. составлен протокол N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по Тверскому району г.Москвы от *** дело на рассмотрение передано в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого 09 марта 2016 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным постановлением, Нетишинская Н.Е. в Московский городской суд подала на него жалобу, по доводам которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт участия заявителя в несанкционированном митинге; вина ее не доказана; постановление вынесено на недопустимых доказательствах, сфальсифицированных работниками полиции; противоречия в представленных материалах судьей не устранены; в действиях заявителя отсутствует как событие, так и состав вмененного ей административного правонарушения; при возбуждении и производстве по делу были допущены многочисленные нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании Нетишинская Н.Е. и ее защитник Рудык Э.Я., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства заявителя, приведенные выше доводы жалобы поддержали, не отрицая факт участия Нетишинской Н.Е. в митинге по адресу: ***, куда она пришла, чтобы выразить свою гражданскую позицию, просили вынести частное определение в адрес сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ее защитника, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в силу ст. 2 которого под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

При этом, в рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в *1*мин. *** по адресу: ***, Нетишинская Н.Е. в составе группы граждан *** принимала участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом выкрикивала тематические лозунги, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Нетишинской Н.Е. административного правонарушения, и ее виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** УУП ОМВД России по Тверскому району г.Москвы об административном правонарушении от ***, протоколом административного задержания от ***, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ***, рапортами сотрудников полиции от ***, в которых отражено существо правонарушения; сообщением Правительства Москвы о том, что уведомления проведения публичного мероприятия (пикета) *** по адресу: ***, не поступало; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Правительства города Москвы, полученным *** на запрос Московского городского суда.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Нетишинской Н.Е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности Нетишинской Н.Е. в его совершении, так как она, выкрикивая тематические лозунги и привлекая внимание граждан, стала участником не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения.

При этом, оснований для признания рапортов сотрудников полиции, объяснения заявителя, протоколов задержания и доставления недопустимыми доказательствами по делу, о чем в письменном виде заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, не противоречат объяснениям самой Нетишинской Н.Е., данными в Московском городском суде, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по причине выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также, протокол об административном правонарушении в отношении Нетишинской Н.Е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу, основания ставить под сомнение достоверность его содержания отсутствуют.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Нетишинской Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Нетишинской Н.Е. в совершении названного административного правонарушения материалы дела не содержат.

При этом, утверждения в жалобе об отсутствии события данного административного правонарушения ввиду того, что заявитель не принимала участия в незаконном публичном мероприятии, опровергаются совокупностью исследованных и оцененных судьей доказательств, в том числе сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы ***, согласно которому физические или юридические лица для получения согласования о проведении *** публичных мероприятий (митингов, пикетов) по адресу: ***, в органы исполнительной власти г.Москвы не обращались, публичные мероприятия на указанную дату и по названному адресу не согласовывались.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Нетишинская Н.Е. в составе группы лиц приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, что следует из рапортов, представленных в материалы дела, при этом не прекратила свое участие в пикете, тем самым нарушила возложенные на нее Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Вопреки доводам заявителя, сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, также не подлежит удовлетворению ходатайство защиты о вынесении судом апелляционной инстанции в адрес сотрудников полиции частного определения ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Нетишинской Н.Е. оставить без изменения, жалобу Нетишинской Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина