Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО - адвоката ФИО на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым
гражданин *** Республики ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
установил:
13 сентября 2016 года в отношении гражданина *** Республики ФИО составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ФИО - адвокат ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО события административного правонарушения, поскольку фактически паспорт и миграционная карта у ФИО имелась.
В судебное заседание ФИО не явился, ранее (в судебном заседании 28 ноября 2016 года) представил суду оригиналы документов: национальный паспорт *** на имя ФИО сроком по 7 августа 2024 года, миграционную карту серии *** N *** от 29 сентября 2016 года сроком до 27 декабря 2016 года, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
В судебное заседание защитник ФИО - адвокат ФИО явилась, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что ФИО находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО - адвоката ФИО , считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:
1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;
2) разрешение на временное проживание;
3) вид на жительство;
4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
Основанием для привлечения гражданина *** Республики ФИО к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 13 сентября 2016 года в 23 часа 50 минут по адресу: ***, выявлен гражданин *** Республики ФИО , который не имел при себе документов (паспорт, миграционная карта), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Вместе с тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, гражданин *** Республики ФИО прибыл на территорию Российской Федерации 31 января 2016 года по действующему паспорту *** на его имя, в этот же день ему выдана миграционная карта серии *** N ***, 25 февраля 2016 года он поставлен на миграционный учет по месту пребывания сроком до 30 января 2017 года в связи с заключением трудового договора от 25 февраля 2016 года с *** "***".
Дата выдачи, серия и номер паспорта и миграционной карты ФИО полностью совпадают с данными, имеющимися в справке АС ЦБДУИГ от 25 ноября 2016 года N ***, данной по запросу Московского городского суда.
Следовательно, 14 сентября 2016 года у ФИО имелся действительный паспорт, удостоверяющий его личность и миграционная карта.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ФИО - адвоката ФИО удовлетворить.
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина *** Республики ФИО отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда Ю.В.Притула
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.