Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 7-14874/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.ой Ф.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. гражданка Республики Таджикистан Я.а Ф.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Я.а Ф.Н. ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства она не нарушала, по прибытии в Российскую Федерацию была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. *** д. 16. В жалобе заявитель указывает также, что при рассмотрении дела в районном суде она была лишен возможности представить доказательства своей невиновности и ей не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Я.а Ф.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Я.ой Ф.Н. в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан "О Порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации" граждане Республики Таджикистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней. Срок временного пребывания, указанный в п. 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Российской Федерации. В случае пребывания гражданина Республики Таджикистан на территории Российской Федерации свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2016 г. в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 59А, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка Республики Таджикистан Я.а Ф.Н., прибывшая в Российскую Федерацию 25 июля 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении 15 дней со дня прибытия в место пребывания не встала на миграционный учет, чем нарушила требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Я.ой Ф.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о результатах проверки по учетам правоохранительных органов; копией национального паспорта на имя Я.ой Ф.Н.; рапортом сотрудника полиции; информацией из АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Я.ой Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что требования миграционного законодательства она не нарушала, по прибытии в Российскую Федерацию была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. *** д. 16. В обоснование приведенного довода к жалобе Я.ой Ф.Н. приложена копия отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания с отметкой территориального органа ФМС России от 27 июля 2016 г. о постановке Я.ой Ф.Н. на миграционный учет на срок до 20 октября 2016 г. (л.д. 20). В целях проверки приведенного довода жалобы судьей Московского городского суда был направлен запрос в ОВМ ОМВД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об истребовании сведений о гражданке Республики Таджикистан Я.ой Ф.Н. из АС ЦБДУИГ. Согласно ответа на данный запрос от 21 ноября 2016 г., Я.а Ф.Н. поставленной на миграционный учет по вышеуказанному адресу не значится.

При таких обстоятельствах приложенная к жалобе копия отрывной части бланка уведомления о прибытии, свидетельствующая об обратном (л.д. 20), не может быть принята в качестве доказательства ее невиновности.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в районном суде Я.ой Ф.Н. не был предоставлен переводчик, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Так, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Я.ой Ф.Н. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.2-4). При этом ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика Я.а Ф.Н. не заявляла. При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Я.ой Ф.Н. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.12). Более того, в ходе судебного разбирательства Я.а Ф.Н. давала объяснения на русском языке, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявляла. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Я.ой Ф.Н. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Я.ой Ф.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении 23 августа 2016 года Я.ой Ф.Н. административного наказания судьей Измайловского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Постановление судьи в части назначения Я.ой Ф.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Я.ой Ф.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Я.ой Ф.Н. оставить без изменения, жалобу Я.ой Ф.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова