Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 7-14890/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием заявителя Симонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова А.В. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым

постановление * старшего инспектора по розыску 1 Б 1 СП ДПС ГИБДД по г.Москве подполковником полиции Невмержицкого А.М. от 03 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Симонова Алексея Владимировича, оставлено без изменения, жалоба Симонова А.В. - без удовлетворения,

установил:

03 сентября 2016 года старшим инспектором по розыску 1 Б 1 СП ДПС ГИБДД по г. Москве подполковником полиции Невмержицким А.М вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Симонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Симонова А.В. - без удовлетворения.

Симонов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что не управлял автомобилем и не парковал его на место, предназначенное для стоянки инвалидов.

Заявитель Симонов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1.24.3 Правилам дорожного движения РФ- в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидлов.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 1.24.3 ПДД РФ- вместе, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из материалов дела следует, что * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель Симонов А.В., управлявший автомобилем "*" государственный регистрационный знак *, в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел стоянку транспортного средства на месте, выделенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении * от 03 сентября 2016 года, составленным в отношении Симонова А.В. уполномоченным должностным лицом (л.д. 5), фотоматериалом.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Симонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Симонов А.В. как водитель, управляющий транспортным средством, зная, что на его автомобиле отсутствует опознавательный знак "Инвалиды", видел и понимал то, что по адресу *, присутствует дорожный знак 1.24.3 ПДД РФ с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, однако, в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия вышеуказанного дорожного знака.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения заявителя жалобы о том, на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, указанное транспортное средство находилось во владении иного лица, что, по мнению заявителя, служит основанием для освобождения Симонова А.В. от административной ответственности, были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учётом изложенного действия Симонова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года и постановление * от 03 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Симонова А.В. оставить без изменения, а жалобу Симонова А.В.- без удовлетворения.

Судья