Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 7-14912/16

Судья Московского городского судья Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Полипром-Вест" Корчемагина Н.Д. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды - заместителя начальника отдела экологического контроля САО-СЗАО города Москвы Винничук Е.К. от 17 сентября 2015 г. N *******, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Полипром-Вест",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды -заместителя начальника отдела экологического контроля САО-СЗАО города Москвы Винничук Е.К. от 17 сентября 2015 г. N ****** ООО "Полипром-Вест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере **** (****) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральный директор ООО "Полипром-Вест" Корчемагин Н.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, выражает несогласие с выводами суда и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Генеральный директор ООО "Полипром-Вест" Корчемагин Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 998 г. N 89-ФЗ) отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 "О проведении паспортизации отходов I-IV классов опасности" утверждены Правила паспортизации отходов I-IV классов опасности.

На основании п. 4 Правил паспорт составляется юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV классов опасности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 2,3 приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" ранее действующие приказы Минприроды России по ФККО признаны утратившими силу после 01 августа 2014 года.

Таким образом, исходя из указанных норм, все предприниматели и организации, у которых образуют отходы I-IV классов опасности, должны подтвердить отнесению отходов к конкретному классу опасности, составить и утвердить паспорта на них.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что 03 августа 2015 года в 14 час. 30 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "Полипром-Вест", ведущего деятельность по адресу: ******, установлено несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: отсутствие паспорта отхода IV класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) отнесенный к IV классу и документы, подтверждающие отнесение данного отхода к конкретному классу опасности, в нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Действия ООО "Полипром-Вест" квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Полипром-Вест" подтверждаются следующими доказательствами: предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований N****** от 17.09.2015 г.; протоколом об административном правонарушении N ****** от 09.09.2015 г.; актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N***** от 03.08.2015 г., с приложением и фототаблицей; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 29.05.2015 г.; сведениями об образовании, использовании, обезвреживания, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2013 г., 2014 г.; паспортом отходов I-IV классов опасности на отходы (мусор) от уборки помещений парикмахерских, салонов красоты, соляриев; протоколом испытаний; сведения об отходах производства и потребления за 2013-2014 года; отчетами об образовании, использовании, обезвреживанием и размещении отходов за 2013 г., 2014 г., 2015 г., расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 г., 2014 г., 2015 г.; протоколом заседания комиссии по проверки знаний в области экологической безопасности от 15.07.2015 г., актом сдачи-приемки предоставленных услуг N ****; приказом N 2 от 10.01.2015 г.; решением участника ООО "Полипром-Вест" от 27.07.2014 г.; приказом N **** от 01.08.2010 г.; соглашением об участие в эксперименте по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СЗАО г. Москвы, с приложением; приказом о включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов N ***** от 01.08.2014 г., с приложением; договором N***** от 26.12.2014 г., с приложением; договором N **** от 25.12.2014 г.; договором N **** от 01.11.2014 г.; договором аренды N *** от 01.10.2014 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Полипром-Вест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Полипром-Вест" в его совершении.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Полипром-Вест" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда была дана оценка представленным заявителем паспорту отходов I-IV классов опасности на отходы (мусор) от уборки помещений парикмахерских, салонов красоты, соляриев и протоколу испытаний от 06.03.2015 г. N *****, наличие которого не исключают обязанность ООО "Полипром-Вест" оформления паспорта отходов I-IV классов опасности на мусор от офисных и бытовых помещений организации.

Указание заявителя на то, что ООО "Полипром-Вест" не является субъектом данного административного правонарушения основано на субъективном толковании норм права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по разработке паспорта отходов I-IV классов опасности на мусор от офисных и бытовых помещений организации.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Полипром-Вест" по ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок производства по делу об административном правонарушении предусмотрен требованиями КоАП РФ, нарушений норм которого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Полипром-Вест" судом первой инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО "Полипром-Вест" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО "Полипром-Вест" в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды -заместителя начальника отдела экологического контроля САО-СЗАО города Москвы Винничук Е.К. от 17 сентября 2015 г. N ****** решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Полипром-Вест", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Полипром-Вест" Корчемагина Н.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова