Решение Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. N 7-15052/16

Судья Московского городского суда Аббазов И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N...телефонот дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от дата, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении фио,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N78010177160телефон от дата, которое оставлено без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от дата названные выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, считает их необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены конкретные нормы закона, нарушенные заявителем при осуществлении оплаты, средства, оплаченные заявителем за парковку на лицевой счет заявителя не возвращены. Отмечает, что ГКУ "АМПП" не были представлены доказательства размещения в указанное время в зоне паруковки иных транспортных средств марки НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак ... с кодом региона, отличным от кода 77. Полагает, что судом нарушены процессуальные права заявителя на дачу объяснений, представление доказательств и заявление ходатайств. Утверждает, что суд необоснованно отклонил доводы заявителя о том, что в момент вынесения должностным лицом постановления от дата по данному факту уже было вынесено постановление от дата, что противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановления и решения отменить.

В судебное заседание фио явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав фио, нахожу оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса. Как видно из постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N78010177160телефон от дата, (оставлено без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от дата), дата в 11 часов 30 минут по адресу: адрес транспортное средство "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, фио размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях к административному штрафу в размере сумма.

В тоже время согласно решению судьи Мещанского районного суда г. Москвы от дата постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях к административному штрафу в размере сумма, оставлено без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.

Из приведенного постановления от дата следует, что дата в 12 часов 52 минут по адресу: адрес транспортное средство "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Таким образом, по событиям, произошедшим дата, фио дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, за одинаковые административные правонарушения, предусмотренные п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий в деле имеются два постановления о назначении административного наказания фио, предусмотренном одной и той же статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, то административное производство по данному делу подлежит прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ., а вынесенные постановление и решения - подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N78010177160телефон от дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от дата, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении фио, отменить,

производство по делу прекратить ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном по той же статье закона субъекта Российской Федерации по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио