Решение Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. N 7-15112/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым Абдурахмонов фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

26 августа 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 сентября 2016 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи фио принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, отсутствует состав административного правонарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио дата в 02 часа 25 минут, управляя автомобилем марки "Тойота РАВ 4" г.р.з. ...следуя по адрес в сторону центра в районе дома 2 корп. 1 по адрес в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки "Ниссан Кашкай" г.р.з. ..., после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 августа 2016 года (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 26 августа 2016 года (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2016 года (л.д. 3); письменными объяснениями фио от 26 августа 2016 года (л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 5); осмотром транспортного средства от дата (л.д. 9); фотоснимками (л.д. 9-10); протоколом по делу об административном правонарушении адрес N 1139787 от 16 сентября 2016 года (л.д. 19); иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель фио не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой, и достаточных для установления в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В частности, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и оставления места дорожно-транспортного происшествия со всей очевидностью следует из письменных объяснений фио, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Не доверять обстоятельствам, изложенным данным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что автомобиль фио в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, а также об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из объяснений свидетеля фио, механический контакт между автомобилями "Тойота РАВ 4" г.р.з. ...и "Ниссан Кашкай" г.р.з. ... был очевиден.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, доказанность участия фио в дорожно-транспортном происшествии и его вины в оставлении места дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление фио избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абдурахмонова фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.